Hvad er det??

Hej alle.. Jeg kunne godt tænke mig at høre om der nogle der ved hvad nekromanti er for noget...?

Jeg ved at ordet "necro" har noget med de døde at gøre.. Men det var så også det..
Har ydermere en forstilling om at det er noget med at mane de døde frem, eller hvad?

Glæder mig til at høre de forskelliges bud, og især hvis der er nogen der kan ligge nogle literære links ind..

Hej Grønne Mø!

Du har helt ret i din antagelse om, hvad nekromanti er for noget. Det har nemlig lige præcis med at fremmane de døde at gøre. Der er to forskellige former for nekromanti - necyomancy (kaldes muligvis necyomanti på dansk), som er at re-animere liget, og sciomancy (muligvis sciomanti), som er at evokere "skyggen", dvs. spøgelset/apparitionen af den døde.

Ordet "necromancy" betyder egentlig "divination ved de døde" eller "døds-divination", idet magikere førhen ofte benyttede nekromanti til at opnå viden om fortid og fremtid. Der er selvfølgelig langt bedre ting man kan få ud af operationen end blot "spådom", og fremtids- samt fortidsskuen af den slags kan gøres på mere effektive måder, men det var i hvert fald via den praksis, kunsten fik sit navn.

Det anses ofte for at være en meget mørk praksis indenfor magi, og refereres derfor ofte til som værende sort magi. Det er ganske korrekt, at mange kraftfulde nekromantiske operationer fra diverse gamle kilder (f.eks. forskellige grimoires) er ret dystre og kræver ondskabsfulde handlinger som en del af udførelsen af selve operationen, og derfor betegnes som sort magi. Men at nekromanti blot er rent og skært ondt, er ikke korrekt.

Der har været snak om, hvorvidt nekromanti også er sort magi, fordi det beskæftiger sig med at hive sjælen væk, fra hvor den end måtte være MOD dens vilje, hvilket så absolut er ond magi. Men det er faktisk ikke det, man gør i operationen (selvom man også godt kan gøre dét, dog vil jeg på ingen måde anbefale det til nogen). Der er en god grund til, at man i sciomancy benytter udtrykket "skyggen". Det er ikke kun en måde at referere til apparitionen på, men det har med selve baggrunden for det at gøre også. En detaljeret forklaring om processen ved jeg ikke, om I gider høre på, så det kan vi vente med, og så ser vi, om der er nogen interesse for det. Ellers kan I også selv læse mere om det i nedenstående bøger. Men kort og godt har det med en manifestation af den afdøde at gøre, et "imprint" i hvad Eliphas Levi kaldte "Det Astrale Lys". Et "imprint" der har tilknytning til den afdøde både fra da han/hun var i live, men også til det plan dette "imprint" eksisterer på. Dette giver dette "spøgelse" mulighed for at se ind i ting, der ellers ligger uden for det fysiske plan. Og det giver samtidigt apparitionen mulighed for, at svare på alt den afdøde vidste fra livet.

Der er en masse forfærdeligt bavl om nekromanti på nettet, så jeg vil hellere give nogle links til nogle gode bøger, der dækker emnet:

Transcendental Magic af Eliphas Levi (kapitel 13 i både del I og II af bogen dækker nekromanti.)

Three Books of Occult Philosophy af Heinrich Cornelius Agrippa (kapitel 42 og den sektion der har titlen "Of Goetia and Necromancy".)

The Magus af Francis Barrett (sektioner såsom Bog II, Del 1, Kapitel V; Bog II, Del 1, Kapitel XIX; og Bog II, Del 2, Side 99.)

Der er også andre bøger, men disse er de absolut bedste! Men lad mig lige hive et par ting frem, jeg har liggende, som jeg så kan smide ind om et par minutter, så vi får lidt andet end bare mit ord for tingene.

Mange venlige hilsner,

Tesposinus

Hej igen!

Her er, som lovet, et uddrag fra The Grand Grimoire. Dette er den nekromantiske operation som instrueret heri. Man ser hurtigt, hvorfor dette ofte blev refereret til som sort magi, hvis man tog denne grimoire som et eksempel.

For this operation it is necessary to attend midnight mass at Christmas and at
midnight precisely to have a conversation with the inhabitants of the other world
and at the moment that the Priest lifts the Host, bow down and with a frank and
severe voice say “Esurgent mortuit et ac me veniut.” As soon as you have
pronounced these six words it is necessary to go to the cemetery and at the first
tomb that meets your eye offer this prayer:

“Infernal powers, you who bring the turbid in the universe, abandon your
obscure dwelling and retire to the other side of the River Styx.”

Then remain there for a moment of silence. “If you have your power, he or she
that interests me, I supplicate you in the name of the King of Kings to make him
appear before me at the hour and moment that I will indicate to you.”

After this ceremony, which is indispensable to carry out, take a fistful of
earth and spread it as one sows grain in a field, saying in a low voice: “He who is
in dust awake from his tomb and leave his ashes and answer the questions that I
pose him in the name of the Father of all men.”

Then bend a knee to the ground, turning your eyes to the East and when
you see that the doors of the Sun are going to open, arm yourself with the two
bones of the dead man that you will put in a cross of Saint Andrew. Then throw
them at the first temple or church that offers itself to your eyes.

Having well-executed the aforesaid, set out in a western direction and
when you have taken 5,900 steps, lay yourself down to sleep on the ground in an
elongated position, holding the palms of your hand against your thighs, and your
eyes to the sky towards the Moon and in this position, call he or she whom you
wish to see, when you see the specter appear, solicit their presence with the
following words “Ego sum te peto, et videre queo.”

After these words, your eyes will be satisfied to see the object that dearest
to you and give you the most pleasurable delight.

When you have obtained from the shadow which you have Invoked, that
which you believe to be to your satisfaction, send it away in this manner: “Return
to the kingdom of the elect, I am content with you and your presence.”

Then picking yourself up, return to the same tomb where you made the
first prayer above which you need to make a cross with the end of your blade
which you will be holding in your left hand.

The reader should not neglect any of the prescribed ceremonies otherwise
he could incur some risk.

Og her har I et uddrag fra Barrets The Magus (1801), der forklarer en del omkring, hvordan nekromanti virker. Dette er Bog II, Del 1, Kapitel XIX.

BY WHAT MEANS MAGICIANS AND NECROMANCERS CALL FORTH THE SOULS OF THE DEAD

By the things which have been already spoken it is manifest, that souls after death do as
yet love their body which they left, as those souls do whose bodies want due burial or
have left their bodies by violent death, and as yet wander about their carcasses in a
troubled and moist spirit, being, as it were, allured by something that hath an affinity with
them, the means being known, by which in times past, they were joined to their bodies,
they may be easily called forth and allured by the like vapours, liquors and savours,
certain artificial lights being also used, songs, sounds, and such like, which moves the
imaginative and spiritual harmony of the soul; and sacred invocations, and such like, as
belong to religion, ought not to be neglected by reason of the portion of the rational soul
which is above nature.

Necromancy has its name because it works on the bodies of the dead, and gives answers
by the ghosts and apparitions of the dead, and subterraneous spirits, alluring them into the
carcasses of the dead by certain hellish charms, and infernal invocations, and by deadly
sacrifices and wicked oblations.

There are two kinds of necromancy: raising the carcasses, which is not done without
blood; the other sciomancy, in which the calling up of the shadow only suffices. To
conclude, it works all its experiments by the carcasses of the slain and their bones and
members, and what is from them; for there is in these things a spiritual power friendly to
them: therefore they easily allure the flowing down of wicked spirits, by reason of the
similitude and property of every familiar, by whom the necromancer, strengthened by
their help, can do much in human and terrestrial things, and kindle unlawful lusts, cause
dreams, diseases, hatred, and such like passions; to which also they can confer the powers
of the soul, which as yet being involved in a moist and turbid spirit, wandering about
their cast bodies, can do the same things that the wicked spirits commit, seeing therefore
they, experimentally find, that the wicked and impure souls violently plucked from their
bodies, and of men not expiated, and wanting burial, do stray about carcasses, and are
drawn to them by affinity. The witches easily abuse them for effecting witchcraft,
alluring these unhappy souls, by the opposition of their body, or by the taking of some
parts thereof, and compelling them by their devilish charms, by entreating them by the
deformed carcasses dispersed through the wide fields, and the wandering shadows of
those who want burials, and by the ghosts sent back from Acheron, and the guests of hell,
whom untimely death has precipitated into hell, and by the horrible desires of the damned
and proud devils, revengers of wickedness. But he who could restore the souls truly to
their bodies, must first know what is the proper nature of the soul from whence it went
forth, with how many and how great degrees of perfection it is replenished, with what
intelligence it is strengthened, by what means diffused into the body, by what harmony it
shall be compacted with it, what affinity it hath with God, with the intelligences, with the
heavens, elements, and all other things, whose image and resemblance it holds, To
conclude, by what influences the body may be knit together again for the raising of the dead,
requires all these things which belong not to men, but to God only, and to whom he will
communicate them.

Håber det har givet lidt mere info omkring emnet.

Mange venlige hilsner,

Tesposinus

Jep, det er nogle meget skumle tekster. Det må siges..

Men der er også nogle af de længere engelske ord, i teksten, der er svære at forstå helt for mig

Det skal du skam ikke tænke på. Disse tekster er gamle, så de er svære at forstå for mange mennesker.

Altså så vidt jeg har læst omkring Nekromanitet (undskyld mine stavefejl som vil fremkomme).
så har jeg hørt at bogen "nekronomikon) nok er den førende bog inden for info omkring emnet.
jeg har dog ikke læst så meget omkring emnet men har dog diskuteret en masse om det med folk fra andre forumer
samt venner.

Hej Marxak!

Ja, det er ikke ualmindeligt at høre om Necronomicon, når man taler grimoires, og det hænder også, at den omtales i sammenhæng med nekromanti. Men rent faktisk så har denne tekst ikke rigtigt noget med nekromanti at gøre på trods af navnet. Den er mere eller mindre opstillet som en alm. grimoire, men dog med én markant forskel... den er ikke autentisk!

Jeg har selv forskellige eksemplarer af Necronomicon, som jeg erhvervede for en del år siden, da jeg ikke vidste meget om bogen andet end de traditionelle rygter, men det var efter at have studeret den omhyggeligt samt de autentiske grimoires, og andre erfarne magikeres ekspertise omkring den, at jeg fandt ud af, den ikke er autentisk. Autentiske grimoires er titler som dem, jeg har skrevet i "Okkult Litteratur" sektionen, og der er en god grund til at Necronomicon ikke er nævnt.

Titlen blev opfundet af H.P. Lovecraft i tilknytning til hans romaner, og således har der været én eller anden person, der gav sig til at fabrikere en autentisk-udseende grimoire med denne titel. Der har så dog været nogle Necronomicon entusiaster her og der, som prøvede at koble denne teksts indhold, til noget skrevet af Dr. John Dee i 1500-tallet, men dette har helt klart kun været en inspirationskilde til forfatteren, idet det jo siges, at Necronomicon er langt ældre end det 16. århundrede. Så dertil siger visse folk så, at det var fordi, Dee blot oversatte den oprindelige Necronomicon, men så gav den en anden titel i hans manuskript.

Der er masser af snak frem og tilbage omkring bogen, men min personlige erfaring er (desværre), at den ikke er autentisk. Dens brugbarhed, egregores taget i betragtning, er så et helt andet emne.

Jeg håber ikke, jeg har skuffet dig på nogen måde ved at sige, den er fup. Jeg kan forhåbentlig hjælpe ved at anbefale andre tekster i stedet. De ovennævnte giver dig både nekromantiske operationer/ritualer samt baggrundsinfo om, hvordan nekromanti virker. Dertil er der en bog af Martin Coleman med titlen Communing With the Spirits - The Magical Practice of Necromancy. Da jeg købte bogen for år tilbage, var den i en fin hardcover udgave, som nu desværre er "out of print", men den er blevet genoptrykket i en paperback udgave, hvis du skulle være interesseret. Det skal dog siges, at bogen ikke omhandler traditionel nekromanti, hvilket er grunden til, jeg ikke nævnte den sammen med de andre titler. Det er mere "døde-arbejde", med mangel på et bedre udtryk. Det handler om at skabe et forhold til afdøde, kommunikere med dem på forskellig vis og sådan. Meget interessant læsning, så helt klart anbefalet! Men... det er som sagt ikke traditionel nekromanti, der består af necyomanti og sciomanti.

Jeg håber på, at du vil dele dine erfaringer med nekromantiske praktiseringer med os herinde. Jeg vil personligt rigtigt gerne høre mere.

Mange venlige hilsner,

Tesposinus

jeg takker ydmygst for du ville bruge din tid på denne flotte forklaring. jeg har skam godt hørt at den skulle være fup
men mange af dem jeg engang snakkede med omkring necromancy har skulle havde sagt at "the Necronomicon" er en bog man aldrig må læse i eller ihvertfald læse højt fra. dette faktum er selvfølgelig fup da jeg selv har arbejded en smule omkring emnet.
jeg ved ikke skide meget omkring det da jeg først lige er begyndt at studere dæmonologi og nekromantik i praktik.

jeg vil prøve at forhøre mig omkring nogle af de bøger du fortæller om og se hvad jeg ka få ud af dem


Men det skal dog lige siges at Nekromantik ikke er et ufarligt projekt at kaste sig ud i. nok den sidste ting jeg ville arbejd med hvis det var. men den er for spændene og for farlig at undlade hehe. når jeg siger farlig selvfølgelig mener jeg at du jo skal ha en vis kontrol over din "ghoul" som du fremmaner. ellers adlyder den dig ikke og går højst sandsynligt imod sin skaber.

undskyld mig meget hvis jeg tager fejl omkring det sidst nævnte.

Nu undrer jeg mig lidt over, at nikromani er et emne for sig selv. Er nikromanti ikke blot fremaning af en afdød? Er det ikke samme operation som at fremane engle, dæmoner og elementaler?

Lucifer skrev:

Nu undrer jeg mig lidt over, at nikromani er et emne for sig selv. Er nikromanti ikke blot fremaning af en afdød? Er det ikke samme operation som at fremane engle, dæmoner og elementaler?

Der er en del ligheder, men det er på intet plan det samme! At evokere ånder involverer nogle andre kræfter, end at fremmane apparitioner af afdøde (eller re-animere lig midlertidigt), og selve det æteriske aspekt af oplevelsen for magusen selv er markant anderledes.

Så kort og godt, nej... nekromanti og evokation er ikke det samme, til trods for at førnævnte selv er en form for evokation, og derfor har emnet en sektion for sig selv. Agrippa og Barrett taler selv en god del om begge emner, hvori man også vil lære mere om, hvordan disse to operationer IKKE er samme ting.

T.

Tesposinus skrev:

Lucifer skrev:

Nu undrer jeg mig lidt over, at nikromani er et emne for sig selv. Er nikromanti ikke blot fremaning af en afdød? Er det ikke samme operation som at fremane engle, dæmoner og elementaler?

Der er en del ligheder, men det er på intet plan det samme! At evokere ånder involverer nogle andre kræfter, end at fremmane apparitioner af afdøde (eller re-animere lig midlertidigt), og selve det æteriske aspekt af oplevelsen for magusen selv er markant anderledes.

Så kort og godt, nej... nekromanti og evokation er ikke det samme, til trods for at førnævnte selv er en form for evokation, og derfor har emnet en sektion for sig selv. Agrippa og Barrett taler selv en god del om begge emner, hvori man også vil lære mere om, hvordan disse to operationer IKKE er samme ting.

T.

Jeg ved ikke hvad der menes med at "re-animere", men jeg gætter på at genoplive da jeg har læst at nikromanti også har noget at gøre med at vække de døde til live.
Det skulle være sort magi da magikeren får dem til at blive hans tjenere.

Lucifer skrev:

Jeg ved ikke hvad der menes med at "re-animere", men jeg gætter på at genoplive da jeg har læst at nikromanti også har noget at gøre med at vække de døde til live.

Du kan evt. slå det op, men ja... det betyder - på sin vis - at genoplive noget; eller nærmere, at få det til at "køre" igen uden nødvendigvis at decideret "genoplive". Men hvis vi ignorerer semantikken, kan vi på en måde godt sige genoplive. Dette er, som sagt i et tidligere indlæg, necyomanti, hvilket består af at re-animere liget for en kort tid i kommunikationsøjemed.

Lucifer skrev:

Det skulle være sort magi da magikeren får dem til at blive hans tjenere.

Nej, nej, nej, nej, nej!!! Nu taler du Dungeons & Dragons og andet fantasi-agtigt; ellers taler du zombiefikation, der har absolut intet med nekromanti at gøre. Man evokerer ikke apparitioner af afdøde, eller re-animerer deres lig for at få "slaver". Sådan fungerer det slet ikke. Som jeg skrev ovenover, i necyomanti bliver liget re-animeret for en KORT TID - det vil sige i nogle minutter, maks en times tid eller lign., alt afhængigt af selve operationens varighed. Der er tale om en magisk operation, der udføres med henblik på at kommunikere med den afdøde, ikke for at opnå "ghouls" eller andet rollespils-halløj til at tjene magusen. Sådan fungerer den virkelige verden ikke. Selv re-animeringen af liget er begrænset, afhængigt af hvor lang tid, vedkommende har været død - jo større dekomposition af kroppen, jo mindre funktionsdygtig er den til at kommunikere. Dette problem har man så ikke i sciomanti.

Det er dog korrekt, at nekromanti typisk anses for at være sort magi, men dette er af andre grunde.

T.

Tesposinus skrev:

Lucifer skrev:

Jeg ved ikke hvad der menes med at "re-animere", men jeg gætter på at genoplive da jeg har læst at nikromanti også har noget at gøre med at vække de døde til live.

Du kan evt. slå det op, men ja... det betyder - på sin vis - at genoplive noget; eller nærmere, at få det til at "køre" igen uden nødvendigvis at decideret "genoplive". Men hvis vi ignorerer semantikken, kan vi på en måde godt sige genoplive. Dette er, som sagt i et tidligere indlæg, necyomanti, hvilket består af at re-animere liget for en kort tid i kommunikationsøjemed.

Lucifer skrev:

Det skulle være sort magi da magikeren får dem til at blive hans tjenere.

Nej, nej, nej, nej, nej!!! Nu taler du Dungeons & Dragons og andet fantasi-agtigt; ellers taler du zombiefikation, der har absolut intet med nekromanti at gøre. Man evokerer ikke apparitioner af afdøde, eller re-animerer deres lig for at få "slaver". Sådan fungerer det slet ikke. Som jeg skrev ovenover, i necyomanti bliver liget re-animeret for en KORT TID - det vil sige i nogle minutter, maks en times tid eller lign., alt afhængigt af selve operationens varighed. Der er tale om en magisk operation, der udføres med henblik på at kommunikere med den afdøde, ikke for at opnå "ghouls" eller andet rollespils-halløj til at tjene magusen. Sådan fungerer den virkelige verden ikke. Selv re-animeringen af liget er begrænset, afhængigt af hvor lang tid, vedkommende har været død - jo større dekomposition af kroppen, jo mindre funktionsdygtig er den til at kommunikere. Dette problem har man så ikke i sciomanti.

Det er dog korrekt, at nekromanti typisk anses for at være sort magi, men dette er af andre grunde.

T.

Øv jeg troede lige.

Lucifer skrev:

Øv jeg troede lige.

Sorry...

T.

Hvad er så grunden til at nekromanti bliver anset som sort magi? Hvad bruger man nekromanti til andet end at få erkendelse af livet efter døden?

Lucifer skrev:

Hvad er så grunden til at nekromanti bliver anset som sort magi? Hvad bruger man nekromanti til andet end at få erkendelse af livet efter døden?

Altså som ordet "manti" ("mancy") hentyder til, blev det betragtet som en form for divination, idet man typisk udspurgte de afdøde om fremtiden, idet deres unikke placering over Assiah gør dem i stand til, at viderebringe information der ikke er begrænset af det materielle plans tid & rum.

Dertil benyttede man ofte nekromanti til langt mere, naturligvis; eksempelvis for at opnå information om ting som kun den givne afdøde vidste. Som et eksempel kan man evokere apparitionen af Andrew Borden og spørge ham, om det virkelig var hans datter, der myrdede ham. Der er f.eks. mange maguser igennem tiden, der har udført nekromantiske operationer, med henblik på at få information om skjulte skatte og lign.

Det sorte aspekt af nekromanti ligger typisk i, det er forholdsvis dystre praksis, der benyttes i udførelse heraf. Eksempelvis opgravning af lig på kirkegården, iførelse af ligets klæder, maltraktering af lig, dannelse af en "pagt" mellem en dødsdømt og magusen, hvori den dømte sværger hans trosskab til magusen og andre lign. ting.

Tesposinus skrev:

Det sorte aspekt af nekromanti ligger typisk i, det er forholdsvis dystre praksis, der benyttes i udførelse heraf. Eksempelvis opgravning af lig på kirkegården, iførelse af ligets klæder, maltraktering af lig, dannelse af en "pagt" mellem en dødsdømt og magusen, hvori den dømte sværger hans trosskab til magusen og andre lign. ting.

Det minder mig om nogle problemer jeg støder på med hoodoo praksis i Danmark. Hvorfra skal jeg få mine søm fra en brugt kiste, hvor skal jeg få kraniet fra en morder...Hvorfor skal Danmark være så anti-hoodoo? Det eneste jeg sådan set kan anskaffe mig af den slags uden at risikere fængsel er muld fra en grav...

Ha! ha! ha! Ja, jeg er godt klar over hvordan det lyder.

Men lige for at være seriøs et øjeblik; forskellen på "maltraktering af lig" og så respektfuldt anvendelse af lig med ligets ånds tilladelse er et spørgsmål om perspektiv. Det er kun uetisk hvis man vælger at se det ud fra kun en side af sagen. For mig at se behøver der ikke være noget uetisk ved det, tværtimod. Det kan være meget respektfuldt.

[quote="Prospero"]

Tesposinus skrev:

Men lige for at være seriøs et øjeblik; forskellen på "maltraktering af lig" og så respektfuldt anvendelse af lig med ligets ånds tilladelse er et spørgsmål om perspektiv. Det er kun uetisk hvis man vælger at se det ud fra kun en side af sagen. For mig at se behøver der ikke være noget uetisk ved det, tværtimod. Det kan være meget respektfuldt.

Helt enig. Personligt ser jeg dog ikke det at dolke et lig med en kniv eller lign. "mishandling" af den afdødes krop, som værende specielt respektfuldt. Men det er nok bare fordi jeg er små-forfjamset.

[quote="Tesposinus"]

Prospero skrev:

Tesposinus skrev:

Men lige for at være seriøs et øjeblik; forskellen på "maltraktering af lig" og så respektfuldt anvendelse af lig med ligets ånds tilladelse er et spørgsmål om perspektiv. Det er kun uetisk hvis man vælger at se det ud fra kun en side af sagen. For mig at se behøver der ikke være noget uetisk ved det, tværtimod. Det kan være meget respektfuldt.

Helt enig. Personligt ser jeg dog ikke det at dolke et lig med en kniv eller lign. "mishandling" af den afdødes krop, som værende specielt respektfuldt. Men det er nok bare fordi jeg er små-forfjamset.

Hahaha! Nej, jeg kan godt forstå din tanke. Men altså, hvis jeg skulle sætte mig selv ind i en ånds perspektiv, så hvis der en dag kom en person over min grav som fremmanede min ånd, gav mig en ofring og spurgte om det var iorden at anvende en del af mit lig til magisk praksis og give mig en regelmæssig ofring imens han/hun arbejdede med mig, så kunne det da godt være jeg gav ham/hende lov. Jeg ville højst sandsynligt opfatte det som at være respektfuldt så længe at jeg bliver givet en passende ofring og ikke får røvet mit lig imod min vilje.