Jeg_Tvivler

Der er så mig der er Jeg_Tvivler. Jeg er 17 år.

Som mit brugernavn tydeligt viser så tvivler jeg på at der eksistere magi. Jeg tror at alting kan forklares videnskabeligt. Det betyder dog ikke at jeg ikke holder dørene åbne for at der eksistere magi. Har bare ikke set nogen beviser for at magi eksistere.

Det var sådan set bare det jeg ville fortælle om mig selv.

Jamen hjerteligt velkommen til foraet, Jeg_Tvivler!

Nu må du endelig ikke misforstå, men jeg undrer mig lidt over, hvad der bringer dig til et okkult forum, hvis du ikke tror på magi og/eller andre okkulte/esoteriske videnskaber? Du må endelig ikke tro, du ikke er velkommen, blot fordi du ikke tror på magi, men det undrede mig blot. Kunne du evt. fortælle lidt mere om dette - hvori din interesse ligger i medlemskab på et okkult forum der netop tager ting såsom magi, alkymi, astrologi, divination etc. dybt seriøst?

Ellers endnu en gang hjerteligt velkommen!

Mange venlige hilsner,

Tesposinus

Jeg skal sige dig hvorfor at jeg har valgt at blive medlem selvom jeg ikke tror på magi.
Selvom jeg ikke selv tror på magi så er jeg skam stadig åben overfor folk der gerne vil bevise at det eksistere.
Vi kan vel sige at jeg søger beviser på at magi eksistere og hvis der er nogen som kan fremlægge beviser så ville jeg være meget glad for at kigge nærmere på dem.

Heheh, jeg tror at den fundamentale fejl som du her laver er at antage at magi arbejder uden om de fysiske love og derfor per definition er uforklarligt via det medie som vi kalder fysik..

Jeg synes at det er rart med lidt opposition til de klassiske holdninger om hvad magi er, -og hvordan de occulte videnskaber fungerer generelt, men for mig at høre så lyder det lidt som om at du er meget ny inden for dette emne som vi kan kalde "Occult", -og jeg har en hvis forestilling om at det er hér vi kan finde ophavet på din lidt kritiske holdning til magi'en..

Jeg kan se at du snakker omkring kvante-makanik i dit andet indlæg, hvilket er utroligt fornuftigt. Jeg kan så fortælle dig at Kvante-teorierne har voldsomt meget til fælles med mange occulte teorier der omhandler de "mekaniske forhold" der bringer verden i eksistens.

Øhh... Nååh jah.. Velkommen til!



Mvh.

Ceenth.

Har kigget lidt rundt på forummet hvor jeg fandt den her kommentar:

De Akashiske Arkiver (The Akashic Records på engelsk - kan også refereres til som de Æteriske Arkiver) er opsamlingen af alt, der nogensinde er foregået og vil foregå i Universet - alt fra samtlige eksistensplaner. Det er en form for æterisk indprint, kan vi vel kalde det, af alt der nogensinde har fundet sted. Dvs. hvis en vis ånd engang sagde sådan og sådan til et vist individ, så er det at finde i de Akashiske Arkiver. Ligeledes, Atlantis' forsvinden i havet for tusindevis af år siden... dette er ligeledes at finde dér, såvel som mormors fortælling om hendes barndom en kold, og hyggelig Juleaften. Kort og godst, alt kan findes her, og magusen der kan "logge ind" i disse arkiver, kan lære alle Universets mysterier og hemmeligheder! Sågar om Jesus var virkelig, hvad han egentlig gjorde og sagde, hvordan jorden egentlig blev skabt osv.


Nu er jeg godt nok ny her på forummet, men det der lyder altså rimelig usandsynligt. Det kan godt være at jeg tager fejl og at der faktisk eksistere et Æterisk Arkiv, men det lyder nu mere som fiktion i mine øre. I bliver altså nød til at fremlægge nogle beviser for mig.

Jeg_Tvivler skrev:

Nu er jeg godt nok ny her på forummet, men det der lyder altså rimelig usandsynligt. Det kan godt være at jeg tager fejl og at der faktisk eksistere et Æterisk Arkiv, men det lyder nu mere som fiktion i mine øre. I bliver altså nød til at fremlægge nogle beviser for mig.

Undskyld mig, Jeg_Tvivler, men jeg tror du lidt har misforstået pointen med dette forum. Det er ikke til for at "bevise noget" overfor folk, der ikke "tror på" det esoteriske. Som du kan se foroven i OS foraets banner, så står der skrevet:

Et forum dedikeret til diskussion og socialisering indenfor studium og praksis af de okkulte videnskaber

Tillige nævnes der i foraets regler - som du naturligvis læste omhyggeligt, inden du oprettede en brugerprofil herinde - hvad formålet med stedet er, og der nævnes intet om, at vi er interesserede i at "omvende" de ikke-troende, eller overbevise de tvivlende. Hvad folk selv tror på, er deres eget valg, og intet menneske har ret til at forsøge at overbevise dem om noget andet. Hvad folk selv ved efter hvad de personligt har kastet sig ud i, er deres egen velsignelse og forbandelse, og fred være med det.

Så hvis du er kommet herind udelukkende fordi, du vil have, vi skal bevise overfor dig, at de okkulte videnskaber er virkelige, så gør du op ad det forkerte træ.

Hvis der ikke er nogen herinde der kan bevise noget af det som de siger. Så er der jo heller ingen garanti for at alt det som folk så helligt snakker om virker. Synes at det er forum mere begynder at ligne noget der minder om rollespil. Fordi alle folk spiller rundt med en bold (bolden er troen på at magi eksistere) og nu kommer jeg og ødelægger legen, men så er det jo godt at forummet har regler der kan beskytte legen imod sådan nogen som mig.

Dette forum er til for de individer, der har en seriøs lidenskab eller interesse indenfor studiet og praktiseringen af de okkulte videnskaber. Dette skal respekteres, og derfor tolereres mangel på seriøsitet ikke. Brugere der ikke kan følge dette vil blive bandlyst.

Dette forum er til for socialisering blandt okkultister, og derfor bedes alle behandle hinanden med venlighed og respekt. Vi bør behandle hinanden som ligestillede, hvad enten der er tale om aldersforskel, religiøs baggrund, okkult/esoterisk erfaring eller mangel på samme, position i samfund osv. Brugere der ikke kan følge dette, og tiltaler andre med respektløshed, foragt og generel uhøflighed vil blive bandlyst omgående.

Jeg ser ind i fremtiden og jeg ser at jeg bliver bandlyst.

Jeg_Tvivler skrev:

Hvis der ikke er nogen herinde der kan bevise noget af det som de siger. Så er der jo heller ingen garanti for at alt det som folk så helligt snakker om virker.

Hvad enten folk kan bevise dette for dig eller ikke, er irrelevant. Min pointe var at FORAET ikke er til for at overbevise andre, og derfor er dine "krav" om bevis upassende herinde. Du skal være ganske velkommen til at spørge medlemmer herinde direkte, om de evt. er interesserede i at bevise magiens virkelighed for dig, men vær venlig at gøre dette via PB eller e-mail.

Jeg_Tvivler skrev:

Synes at det er forum mere begynder at ligne noget der minder om rollespil.

Nu begynder du at tale med mangel på respekt for foraets medlemmer, og deres personlige lidenskab for og arbejde med de okkulte videnskaber. Som du selv kan læse, i hvad du citerede fra retningslinierne, så er dette uacceptabelt! Vær venlig at ikke blive personlig overfor folk herinde, blot fordi din tro og/eller overbevisning om ting er anderledes.

Jeg_Tvivler skrev:

Fordi alle folk spiller rundt med en bold (bolden er troen på at magi eksistere) og nu kommer jeg og ødelægger legen, men så er det jo godt at forummet er regler der kan beskytte legen imod sådan nogen som mig.

Der er noget, du har misforstået her; foraets regler er til for at venlighed, gensidig respekt og rar socialisering kan finde sted, uden umoden, provokerende og uforskammet opførsel kommende i vejen herfor. Din analogi hertil er ualmindeligt skæv, idet din tilgang deltagelse på et okkult forum, og så din attitude om din "ytringsfrihed" er som hvis jeg tog ind på et bordtennis forum, og beklagede mig til døde over, at folk derinde ikke kan indse, badminton er den fedeste sport! Det er pointløst, da det ene, ikke hører til hos det andet.

Du kan ikke forvente at komme ind på et privat forum for okkultisme-interesserede, med en negativ attitude overfor emnet, og med forlangen af beviser - hvad foraet IKKE har som formål - og så beklage dig over, du evt. ikke bliver modtaget som du ønsker, eller at foraets allerede etablerede regler, ikke passer DIG. Det er jo meningsløst og uden skyggen af logik.

Jeg_Tvivler skrev:

Jeg ser ind i fremtiden og jeg ser at jeg bliver bandlyst.

Det virker desværre voldsomt meget til, dette var dit endelige formål: at hoppe herind og skabe lidt oprøre, genere nogle fredelige mennesker og ellers blot være en proverbiel torn in øjet, for til sidst blot at regne med at blive forvist fra stedet.

Hmmm... jeg undrer mig lidt over, hvad pointen i dette er!? Du finder det ikke spild af din tid, eller?

Du skriver:

Der er noget, du har misforstået her; foraets regler er til for at venlighed, gensidig respekt og rar socialisering kan finde sted, uden umoden, provokerende og uforskammet opførsel kommende i vejen herfor.

Du har et særiøst problemet i foraets overskrift:

(Et forum dedikeret til diskussion) og socialisering indenfor studium og praksis af de okkulte videnskaber.

Lige nu der er jeg igang med at diskutere, men det ser ud til at jeg alligevel ikke må diskutere på grund af reglerne.
Problemet er at det her forum både vil have diskussion og socialisering, men man kan ikke diskutere uden at træde nogen over tærende og hvis reglerne siger at man skal vise hinanden respekt så er der ingen der kan argumentere for eller imod noget da det vil være et brud på reglerne da man jo ikke respektere andre folks synspunkt.

Jeg_Tvivler skrev:

Lige nu der er jeg igang med at diskutere, men det ser ud til at jeg alligevel ikke må diskutere på grund af reglerne. Problemet er at det her forum både vil have diskussion og socialisering, men man kan ikke diskutere uden at træde nogen over tærende og hvis reglerne siger at man skal vise hinanden respekt så er der ingen der kan argumentere for eller imod noget da det vil være et brud på reglerne da man jo ikke respektere andre folks synspunkt.

Sagen er, at der desværre er alt for mange unge mennesker nutildags, der har en farlig tendens til at tro, diskussion er lig med negativitet. Diskussion kan sagtens finde sted på fredelig basis; blot fordi man diskuterer forskellige synspunkter, behøver man ikke hensigtsmæssigt træde hinanden over tæerne. Det er hvad, jeg tror, du har misforstået med diskussionkonceptet.

Som et eksempel har flere af os herinde ofte diskuteret ting med varierende synspunkter. Dette er dog ikke ensbetydende med, at vi har været i totterne på hinanden. Dette er problemet med foraer i dag; at dette er den mest almene form for diskussion, hvilket jeg personligt finder særdeles umodent, da der på ingen måde er krav om fjendtlighed i diskussion eller debat, men at dette sagtens kan forekomme på venligt plan.

I sidste ende kan jeg så kun sige, at hvis du ikke finder foraets politik som værende i overensstemmelse med dine egne synspunkter og holdninger, så har du måske ikke fundet det idéelle sted for at "diskutere", og det kan være, du vil finde andre foraer mere passende.

HAHAHAHAH!!

Undskyld mig, Jeg_tvivler, men det er jo ualmindeligt tydeligt at du udtaler dig på baggrund af en forudindtaget holdning om "religiøsiteten" af dette forums medlemmer uden nogen bagtanke eller forståelse for hvor vores holdning kommer fra, dette forum drejer sig på ingen måde om religiøs fanatisme, nærmere videnskabelig og logisk tankegang, det drejer sig på ingen måde om "Tro"...

Dér ud over er der simpelthen bare så mange ting der ikke er fuldt ud gennemtænkt i den holdning som du her gør udtryk for, lad os lige tage det sekventielt en gang:

Citat :

Lige nu der er jeg igang med at diskutere, men det ser ud til at jeg alligevel ikke må diskutere på grund af reglerne.
Problemet er at det her forum både vil have diskussion og socialisering, men man kan ikke diskutere uden at træde nogen over tærende og hvis reglerne siger at man skal vise hinanden respekt så er der ingen der kan argumentere for eller imod noget da det vil være et brud på reglerne da man jo ikke respektere andre folks synspunkt.

1. Du diskuterer ikke, en diskution handler om at tage andre menneskers perspektiv til overvejelse og finde en fælles mening omkring et emne, det er per definition ikke en diskution længere når man verbalt angriber hinanden, nærmere et skænderi.

2. Reglerne forbyder dig ikke at (Diskutere), De forbyder dig at skændes.

3. Henvisning til punkt 1. En diskution og et skænderi er IKKE DET SAMME.

4. Man kan sagtens komme med en argumentation mens man stadigvæk udviser respekt for folks meninger og holdning, det handler blot om at formulere sig forsvarligt i forhold til situationen, alt andet er ganske enkelt bare taktløst, narcissistisk, indsnævret og dumt, -eksempel: Du kræver at vi kan bringe dig et bevis for vores holdninger, men i samme ombæring finder du lige noget det >>taget ud af kontekst<< lyder meget abstrakt og angriber dette, således er du selv direkte aktør i at føre diskutionen ud af kurs, og på denne måde bringer du dig selv længere væk fra det bevis som du kræver. -Når jeg er i gang så vil jeg også lige påpege at det da mildest talt er en simpel tankegang at antage at dette arkiv skal anskues som en fysisk konstruktion..


Dit problem er simpelthen at du ikke har sat dig ind i hvad det er du argumenterer imod, jeg skal med glæde forklare dig det over pm. Men det vil for det første kræve at du åbner øjnene så du bliver i stand til at læse indholdet frem for emnet, og for det andet at du argumenterer frem for at angribe..



Dér ud over vil jeg også lige sige at hvis du opretter dig selv på et forum med den hensigt at blive bandlyst så skal du nok seriøst overveje om du ikke burde til at finde noget mere indhold i dit liv.. -Og tag så lige og tal pænt knægt.



Ceenth.

jeg havde ellers besluttet mig for at jeg ikke ville blande mig i denne diskusion.

Men kære Jeg_Tvivler, den indstilling du kommer med svare til vis en atiest kommer ind i en kirker om beder præsten om at bevise at Gud findes.

Når en person kommer ind med de skyklapper som du har på, så er det meget svært at overbevise personen om at han tvivler på, findes. Den person der har bedst udgangspunkt for at overbevise om magi, er vores Mr T. Det kan gøres selv inden for de fysiske love, nemlig ved Alkymi, som er magi, på et eller andet plan, i hvert fald hvis du spørger mig.

Den type magi som de forskellige personer herinde praktisere og studere, kan OVERHOVEDET ikke sammenlignes med "kanin-i-hatten" magi, så igen beviser er meget svære at frembringe. Så skulle det være hvis der er nogen herinde der er villige at udføre en healing på dig.

Dertil vil jeg også gerne pointere at magi ikke nødvendigvis er noget er frembringer noget fysisk, tit er noget der bruges til at ændre ens syn på livet og man skal også selv kunne se når noget er magisk, eller bliver det bare set....ja som du selv skrev, som noget tilfældigt.

Ceenth

Du skriver:

Dette forum drejer sig på ingen måde om religiøs fanatisme, nærmere videnskabelig og logisk tankegang, det drejer sig på ingen måde om "Tro"...

Der tager du fejl. Det her forum drejer sig ikke om andet end tro. Der er overhovedet ingen videnskabelig eller logisk tankegang i noget af det her. Det er sådan set bare gammeldags tankegang om dæmoner, engle, alkymi osv. der lige har fået et pift a kvantemekanik og andre typer fysik for at holde sig i live. Folk herinde kan sikkert komme op med alle mulige forklaringer på hvordan healing fungere, men det korte og det lange er at det hele er placebo. De vise sten som man høre om i alkymi der kan forvandle metaller til guld og lave livseleksire er også noget vrøvl. For at lave guld skal man minimum bruge en partikelaccelerator og livseleksirer kan produceres hvis man har forstand på biologi. Det behøver man sgu ikke en sten for at gøre.

SilvaVirus

Du skriver:

Dertil vil jeg også gerne pointere at magi ikke nødvendigvis er noget er frembringer noget fysisk, tit er noget der bruges til at ændre ens syn på livet og man skal også selv kunne se når noget er magisk, eller bliver det bare set....ja som du selv skrev, som noget tilfældigt.

Hvis man kan forklare magi på en naturvidenskabelig måde. Hvorfor så kalde det for magi. Har du hørt om Ockhams ragekniv. Prøv at søg efter det på google. Det vil hjælpe en hel del.

Hvad angår den måde jeg diskutere på så er det den beste måde at fremlægge et grundlæggende problem for folk.

du har ret i at det hjælper. Det hjælper mig med at forstå hvorfor du ikke kan sætte dig ind i hvad folk herinde ser verden.

SilvaVirus skrev:

Så skulle det være hvis der er nogen herinde der er villige at udføre en healing på dig.

Desværre vil langt de fleste naturvidenskabelige mennesker afvise healing med placebo-effekten, som er dokumenteret videnskabeligt (hul i, om man endnu ikke har bevist hvad der forårsager placeboeffekten )
Ellers et udemærket eksempel, dog ikke et, jeg tror vil have nogen effekt på Jeg_tvivler

Selv omgiver jeg mig dagligt med naturvidenskab og professorer, forskere osv, og jeg har én gang begået den "fejl" at udtrykke min interesse for det okkulte i dette selskab, hvilket førte til en timelang diskussion, hvor alt hvad jeg havde at sige blev fejet af bordet.

Mit bedste gæt er, at Jeg_Tvivler ganske som T siger, har meldt sig ind for at lave lidt røre i vandene.

- Fred være med det, men er der ikke en sø et sted i nærheden i stedet?

Til Jeg_tvivler, hvis du stadig læser med, så er jeg sikker på at du ville bliver budt velkommen med åbne arme, hvis du vitterligt holdt et åbent sind, som du siger, du gerne vil. Desværre for dig, er der ingen herinde, som har et indædt behov for at bevise noget som helst for folk, som ikke er interesserede i at lytte. Jeg håber for dig, at du viser større tolerance overfor dine nærmeste

Occams ragekniv! Jamen dog, du kender lidt til den slags Men hvor den mest simple forklaring er den bedste, hvad er så det mest simple? At bedømme, hvad der er det mest simple, er subjektivt - hvad der er simpelt for dig, kan være indviklet for mig.

Alt godt herfra
- MT

Moonlight_tiger

Du skriver:

Til Jeg_tvivler, hvis du stadig læser med, så er jeg sikker på at du ville bliver budt velkommen med åbne arme, hvis du vitterligt holdt et åbent sind, som du siger, du gerne vil. Desværre for dig, er der ingen herinde, som har et indædt behov for at bevise noget som helst for folk, som ikke er interesserede i at lytte.

Mit problem er at jeg tror folk snakker mere end de kan bevise.

Ja undskyld at jeg er skeptisk, men man skal sgu heller ikke tro på alt. Jeg er skam interesseret i meget af det der foregår på forummet, men jeg se beviser før jeg tror på det.

Citat :

Der tager du fejl. Det her forum drejer sig ikke om andet end tro. Der er overhovedet ingen videnskabelig eller logisk tankegang i noget af det her. Det er sådan set bare gammeldags tankegang om dæmoner, engle, alkymi osv. der lige har fået et pift a kvantemekanik og andre typer fysik for at holde sig i live. Folk herinde kan sikkert komme op med alle mulige forklaringer på hvordan healing fungere, men det korte og det lange er at det hele er placebo. De vise sten som man høre om i alkymi der kan forvandle metaller til guld og lave livseleksire er også noget vrøvl. For at lave guld skal man minimum bruge en partikelaccelerator og livseleksirer kan produceres hvis man har forstand på biologi. Det behøver man sgu ikke en sten for at gøre.

Ahhh, du er simpelthen uden for pedagogisk rækkevidde.. Eller hvad..?

Nej. Jeg tager ikke fejl. Havde du gjort din research inden du begynde at kaste halve argumentationer vidt omkring dig så ville du også kunne se dette.. Du nævner Dæmoner, Engle og Alkymi som om at du faktisk har det fjerneste begreb om hvad disse indebærer du er endda så fræk at bringe de vises sten på banen, men du udtaler dig på baggrund af overtro og latterliggørelse som det netop er mennesker som dig selv der er skaberen af, du tror du ved hvad du taler om på trods af at du nægter at forstå (og ikke mindst lade folk nå frem til) hvad der egentligt er pointen...

Placebo er faktisk en aktiv del af nogle typer magi, det gør ikke magi'en mindre virkelig når denne placebo er noget som magikeren har fuld kontrol over og er bevidst omkring, hele denne udtalelse beviser endnu engang at du slet ikke forstår hvad det er du argumenterer imod. Du har simpelthen ikke sat dig ind i hvordan magi defineres og hvordan man skal tænke på det, -og ikke mindst hvordan det virker, du tror faktisk seriøst at du sidder og modargumenterer hokus-pokus, fireball's og "kvalificeret gætteri", når der pudsigt nok ikke er nogle overhovedet på dette forum der argumenterer for at disse skulle have noget med forummets indhold at gøre. Der er mange ting, -for eksempel placebo effekten som du selv nævner, som faktisk ér magi, men som moderne videnskab blot har givet et nyt navn idet at det er blevet bevist og generelt anerkendt.

Hvis vi nu lige prøver at starte forfra en gang, kan vi så ikke prøve at føre diskutionen på en mindre offensiv måde..? Hvis du faktisk, som du siger, ér villig til at udvidde din horisont, så må dette jo faktisk være i vores begges interesse?


Ceenth.

Jeg_Tvivler skrev:

Der er overhovedet ingen videnskabelig eller logisk tankegang i noget af det her. Det er sådan set bare gammeldags tankegang om dæmoner, engle, alkymi osv. der lige har fået et pift a kvantemekanik og andre typer fysik for at holde sig i live.

Se, der er det faktisk, DU tager fejl, hvilket understøtter de andre medlemmers påstande om, at du tilsyneladende ved utroligt lidt om emnet, du ønsker at debattere så intenst. Du kan ikke forvente at få fornuftige diskussioner omkring magi og/eller andre esoteriske discipliner, ud af almen deltagelse men med mangel på din side af reel viden om emnet. Ligesåvel som vi ikke kan diskutere de fysiske videnskaber overfor de okkulte, hvis vi ikke vidste noget om førstnævnte; men vi har netop også en vis interesse for de materielle videnskaber da disse trods alt beskæftiger sig med det fysiske, og det fysiske er en manifestation af det æteriske. Så enhver alkymist, magus osv. med respekt for sig selv, vil altid have en vis interesse for de fysiske videnskaber såsom fysik, biologi, kemi og dertilhørende underemner.

Din viden om okkultisme forekommer mig som værende særdeles begrænset, og dette giver dig ikke evne til at byde på en frugtbar diskussion; det vil ikke kunne bestå af andet, end dine beklagelser overfor noget, du ikke TROR på. Der er igen ikke noget du kan argumentere med, der vil modbevise noget som helst, du kan finde her på foraet. Så det vil på samme måde blot være et spørgsmål om DIN personlige TRO på, at de okkulte videnskaber ikke har noget hold i virkeligheden, da du ikke har reel viden indenfor feltet.

Tillige, de moderne videnskaber har ikke "givet" noget som helst til de okkulte i form af kvantemekanikkens teorier og lign. Den teori & filosofi du finder i eksempelvis magi og alkymi strækker århundreder tilbage (nogle endda årtusinder - historisk dokumenteret), så når de "nye", materielle videnskaber så pludseligt kommer og viser en "opdagelse", der ikke er andet end en fysisk måde at betegne gamle esoteriske principper på, bliver der ikke "bragt" noget som helst til okkultisme. Det har hele tiden været der. De materielle videnskaber finder blot deres egen måde at definere tingene på for at gøre dem acceptable overfor dem selv. Hvis du vil tale Occam's Razor, så prøv at gruble lidt over i dette scenarium, hvad der ville være den mest simple tilgang...

Jeg_Tvivler skrev:

Folk herinde kan sikkert komme op med alle mulige forklaringer på hvordan healing fungere, men det korte og det lange er at det hele er placebo.

Igen, dette kræver viden for at udtale sig om. Du har tilsyneladende kun hørt til de negative, nedladende og uvidende udtalelser om magi og andre emner indenfor okkultisme, frem for at reelt studere emnet, så du kan tage stilling dertil fra et neutralt standpunkt. Det kan du jo umuligt, når du har så konkret en sindsindstilling til et område, du ellers påstod at være åben overfor. Det virker da absolut ikke til at være tilfældet. Placebo effekten er kun relevant overfor individer, der er ajour med, hvad der foregår; men du glemmer at tage højde for, de mange healings der har fundet sted UDEN det lidende individs viden om, hvad der forekom!

Jeg_Tvivler skrev:

De vise sten som man høre om i alkymi der kan forvandle metaller til guld og lave livseleksire er også noget vrøvl.

Igen, du skal have viden om dette, for at kunne udtale dig intelligent herom. Ellers fremstiller du dig blot som en personage der står og hyler og skriger om noget, du ikke lige bryder dig om, uden der er nogen baggrund herfor. Så jeg vil ikke engang til at forklare hvad Lapis Philosophorum er; din uvidende kommentar nedenunder om at dette er en egentlig "sten", viser hvor meget du seriøst har behov for at studere emnet, før du er "gammel nok til at snakke med de voksne". Dette var ikke ment som en provokation men som en ærlig metafor, så misforstå endelig ikke.

Jeg_Tvivler skrev:

For at lave guld skal man minimum bruge en partikelaccelerator og livseleksirer kan produceres hvis man har forstand på biologi.

Igen, du har kun hørt om hvad den materielle videnskab har opnået herindenfor og ikke hvad den egentlige alkymi har. Dette er dit største problem... du vil diskutere noget, ud fra blot ét synspunkt. Hvordan kan du forvente at kunne diskutere håndbold overfor fodbold, hvis du kun har kendskab til én af sportsgrenene?? Det vil jo aldrig kunne blive en intelligent debat. Har du nogensinde set en præsident kandidat debat, hvori en dygtig debattør udelukkende kun ved ting vedrørende ham selv og intet som helst om den anden part???

Du er eksempelvis åbenbart ikke klar over, at en fremstående fransk fysiker er alkymist, netop fordi han opdagede ting i nogle tilfældige alkymiske studier for årtier tilbage, som han ikke kunne forklare fysisk. Dette bragte ham dybere og dybere ind i alkymiens verden. Hvis en mand med en erfaren fysikers baggrund, kan blive så forbløffet af alkymi, at han begynder at aktivt studere og praktisere kunsten, så er det mig uforståeligt, hvordan der stadig kan være videnskabsmænd af fysikken i dag, der forkaster gamle okkulte lærdomme. Tillige var én af de mest erfarne alkymister i vor tid en erfaren fysiker, kemiker og elektronik-specialist, og der er ligeledes en ganske velkendt alkymist i USA i dag, der er uddannet kemiker. Så du skal endelig ikke tro, at alkymi er så stor en gang vrøvl og overtroisk humbug, at det bare ikke har nogen som helst plads i det moderne samfund. Som sagt før, du er virkelig nødt til at rent faktisk STUDERE emnet, før du er tilstrækkeligt velvidende til at udtale dig herom.

Blot fordi den moderne videnskab afstedkom transmutation af en minimal mængde kviksølv til guld via en partikelaccelerator, er dette ikke ensbetydende med, at det er den ENESTE måde hvorpå at kunne opnå dette. Hvis du havde kendskab til de subtile aspekter af det alkymiske arbejde, ville du være klar over, hvorfor alkymister siger, at det er klart, atomfysikere fejlede og endte med ekstremt ustabile og generelt ubrugelige transmutationer. At udføre noget så Natur-intimt som transmutation, kræver visse ekstremt kraftfulde men dog ualmindeligt subtile elementer; at gøre det med en partikel accelerator er lig med at hamre løs med en fuldautomatisk mod en sandsæk, i håb om at med tiden ramme den. Totalt ukontrolleret kraft, og i sidste ende rammes sandsækken godtnok men så hist & her, at den bliver revet fra hinanden. Et enkelt, præcist skud med en høj-kaliber riffel er alt der er brug for, og sækken rammes i første forsøg - og den står stadig bagefter.

Jeg_Tvivler skrev:

Hvad angår den måde jeg diskutere på så er det den beste måde at fremlægge et grundlæggende problem for folk.

Jeg er ked af at sige det så direkte, men dette lyder temmelig arrogant i mine ører! Du mener rent faktisk at det her med okkultisme er et "problem"??? Hvis vi nu siger til dig, at vi VED, hvad vi har med at gøre, vi VED virkeligheden bag, hvad vi laver, og vi ERFARER personligt effekterne deraf, så er det jo dig, der står som tåben, der prædiker om noget, der rent faktisk ikke er sandt, blot fordi du ikke VED men kun TROR, at de okkulte videnskaber ikke er virkelige. Det vil jo - for dig - altid kun være en kamp om tro. Du har ikke noget bevis for at magi er virkeligt, men du har heller ikke noget bevis for, det IKKE er. Derfor kan du ikke sige med vished, at magi ikke er virkeligt, og det vil altid kun være et spørgsmål om hvad du selv tror. Fred være med det; du har ret til at tro, hvad du vil, men hvis du ikke tror på hvad vi beskæftiger os med herinde, så vil jeg venligst men bestemt bede dig forlade foraet i god fred & ro. Foraet er trods alt til primært for okkultister, og ikke folk der ønsker at diskutere imod det, eller ønsker overbevisning. Så dine "beviser" må du lede efter andetsteds. Det er i hvert fald ikke noget, jeg gider spilde min tid på. Jeg ved, hvad der er virkeligt, og jeg har ikke behov for at prædike dette til andre, der ikke er klar over det. Vi har vores egne valg og træffer vores egne beslutninger.

Jeg må komme med en side bemærkning til denne diskussion som jeg mener faktisk er ret sjov. Fordi jeg kan se vores omgangstone ikke bliver mere grov bare mere skarp når nogle så tomme anklager bliver rejst.

Men sødeste Jeg_tvivler.. Hvad havde du egentlig selv forventet med din opførelse? Vil du helst have et "bevidst" eller vil du gerne have vi skal tage afstand til dig? JEG er i TVIVL med hvad dine hensigter er? Jeg kan love dig for at du ikke den første som har spurgt om et bevidst og jeg siger det til alle som spørger: "jeg kunne give dig et bevidst men der er en risiko for at du kommer galt afsted". Alle har derefter takket nej. Og der i er mit bevis - de ville ikke risiker at blive ramt af bagsiden af medaljen. Men så ved de jo lige så meget som mig at det okkulte ikke er ren fantasi.

Hvis du kommer her ind for at finde et bevis for det okkulte - så er du drevet af nysgerrighed som skyldes en ting du ikke kan forklarer og så behøver jeg ikke at give dig et bevis. Du er selv beviset.

Men nu skal du høre... Du er her jo ikke for et bevis - du er i tvivl.. Og det okay men så tag da hellere den tvivl med dig selv i stedet for at komme her og te dig. Du skal nok finde et svar men det noget du må finde med dig selv og ikke noget vi kan giv dig.

Ja jeg forudsiger at du ikke er enig med mig og fair nok. Men nu skal du læse godt efter: jeg lidt ligeglad med hvad du har at sige for jeg kan ikke brug det til noget. JO! hvis du tager og begynder at lytte efter - så kan vi godt snakke - ellers må du for min skyld forsætte din opførelse. Men mig skal du ikke forvente et respons fra.

Have en god dag

Med venlig hilsen
-TMV

PS. T.. Hvis du synes jeg er hård i min tone så beder jeg om forladelse. Det kunne bare ikke skrives på en anden måde. Og jeg forstår hvis du mener det er for hårdt.

Til Tesposinus

Du skriver:

Hvis du havde kendskab til de subtile aspekter af det alkymiske arbejde, ville du være klar over, hvorfor alkymister siger, at det er klart, atomfysikere fejlede og endte med ekstremt ustabile og generelt ubrugelige transmutationer. At udføre noget så Natur-intimt som transmutation, kræver visse ekstremt kraftfulde men dog ualmindeligt subtile elementer; at gøre det med en partikel accelerator er lig med at hamre løs med en fuldautomatisk mod en sandsæk, i håb om at med tiden ramme den. Totalt ukontrolleret kraft, og i sidste ende rammes sandsækken godtnok men så hist & her, at den bliver revet fra hinanden. Et enkelt, præcist skud med en høj-kaliber riffel er alt der er brug for, og sækken rammes i første forsøg - og den står stadig bagefter.

Mit svar til den kommentar:

Siden alkymister er så kloge og mener at de har mere forstand på atomfysik end atomfysikere. Hvordan kan det så være at de ikke hjælper med at gøre vores hverdag bedere. Med andre ord. Hvad har alkymister gjort for samfundet/verden?
Atomfysikere har opdaget kernekraft hvilket har givet samfundet/verden fission og fusions energi. Hvad har alkymister gjort for verden/samfundet?

Du skriver:

Hvis vi nu siger til dig, at vi VED, hvad vi har med at gøre, vi VED virkeligheden bag, hvad vi laver, og vi ERFARER personligt effekterne deraf, så er det jo dig, der står som tåben, der prædiker om noget, der rent faktisk ikke er sandt, blot fordi du ikke VED men kun TROR, at de okkulte videnskaber ikke er virkelige. Det vil jo - for dig - altid kun være en kamp om tro. Du har ikke noget bevis for at magi er virkeligt, men du har heller ikke noget bevis for, det IKKE er. Derfor kan du ikke sige med vished, at magi ikke er virkeligt

Mit svar til den kommentar:

1. Hvis der ikke er noget bevis for at magi eksistere. Hvorfor så tro på det?
2. Nej det er rigtiget at jeg ikke kan bevis at magi IKKE eksistere, men det er jo det samme hvis jeg siger at jeg har en usynlig enhjørning i min baghave som du ikke kan opfatte på nogen måde. Du kan heller ikke bevise at den ikke eksistere. Hvis der var nogen der sagde til mig at de havde en usynlig enhjørning i deres baghave som ikke kan opfattes på nogen måde så vil jeg sige at den ikke eksistere. Der er jo ingen beviser for at den eksistere så hvorfor tro at den eksistere til at starte med?
3. Hvorfor skriver du VED og ERFARER med store bogstaver. Er det fordi du bliver presset
omkring din TRO.

Jeg_Tvivler skrev:

Siden alkymister er så kloge og mener at de har mere forstand på atomfysik end atomfysikere.

Atomkraft har intet med transmutation at gøre på det "finere" plan. Det er den grove måde hvorpå at afstedkomme minimal, ubrugelig transmutation, så jeg har aldrig påstået, at alkymister ved en farlig masse om atomfysik. Det er ikke det, vi beskæftiger os med.

Jeg_Tvivler skrev:

Hvordan kan det så være at de ikke hjælper med at gøre vores hverdag bedere. Med andre ord. Hvad har alkymister gjort for samfundet/verden?
Atomfysikere har opdaget kernekraft hvilket har givet samfundet/verden fission og fusions energi. Hvad har alkymister gjort for verden/samfundet?

Hvad vi har gjort for samfundet? Læs en historiebog om alkymi, min dreng. Det er takket være vores forfædre, at der overhovedet er noget som kemi den dag i dag. Det er via alkymisk studium & arbejde, at kemi kom til i det hele taget. Dernæst kan det debatteres heftigt, om denne store kærlighed du tilsyneladende har til atomkraftværk overhovedet er en god ting. Atombomben var ikke ligefrem pragtfuld for samfundet; her i Japan går vi nu og ryster godt på hovedet over idéen om at oprette et nyt kraftværk siden Fukushima hændelsen, når vi ser tilbage på denne katastrofe. Så hvor meget godt bringer atomkraft egentlig med sig i sidste ende? Det er billigt og nemt, ja; dertil er det afsindigt farligt og det kan have katastrofale konsekvenser på global skala!

Jeg_Tvivler skrev:

1. Hvis der ikke er noget bevis for at magi eksistere. Hvorfor så tro på det?

Åh, der er skam beviser, kære Jeg_Tvivler. Der er beviser. Hvorfor tror du ellers, vi der praktiserer det siger, vi VED hvad der er virkeligt? Jeg sagde blot, DU ikke har nogle beviser. Dette er ikke ensbetydende med, beviser er ikke-eksisterende. Men folk får dem ikke bare ved at "kræve" dem fra andre.

Jeg_Tvivler skrev:

2. Nej det er rigtiget at jeg ikke kan bevis at magi IKKE eksistere, men det er jo det samme hvis jeg siger at jeg har en usynlig enhjørning i min baghave som du ikke kan opfatte på nogen måde. Du kan heller ikke bevise at den ikke eksistere. Hvis der var nogen der sagde til mig at de havde en usynlig enhjørning i deres baghave som ikke kan opfattes på nogen måde så vil jeg sige at den ikke eksistere. Der er jo ingen beviser for at den eksistere så hvorfor tro at den eksistere til at starte med?

Hvis vedkommende påstår, enhjørningen er der, og at han/hun VED det, så må den per definition også være mulig at opfatte. Dette kan dog være eksklusivt, og kun visse individer er i stand til at erfare dens tilstedeværelse. Derfor er det ualmindeligt uintelligent at "logisk" konkludere, den ikke eksisterer, blot fordi DU ikke kan se den. Hvis jeg gemte en ædelsten i min lomme, og sagde til dig, den var at finde der, men jeg ikke ville vise dig den, så ville det jo være absurd logik for dig at gå ud fra, den ikke eksisterede, blot fordi du ikke fik den at se - som så mange mennesker ellers altid gør den dag i dag, hvis der er noget, de ikke "må få lov til at se". Det gør jo ikke ædelstenen mindre virkelig, blot fordi du ikke har erfaret den, og derfor er der tale om viden fra min side, da jeg VED den er virkelig, men kun tro fra din side, da du ikke kan vise, om stenen er der eller ikke; du kan kun vælge at TRO det ene eller det andet. Dette var min pointe.

Jeg_Tvivler skrev:

3. Hvorfor skriver du VED og ERFARER med store bogstaver. Er det fordi du bliver presset
omkring din TRO.

Ha! Ha! Ha! "Don't flatter yourself, bub!" Du har slet ikke den magt, knægt! Du ved intet om emnet du vil diskutere, du er for ung og uerfaren til at bringe noget konkret til bordet, du har endnu ikke præsteret at nævne noget som helst, hvorom folk herinde ikke allerede har viden der klart overgår din egen. Så hvis du regnede med at kunne "ryste" os herinde med dine "store viden og forståelse" for hvordan tingene "virkelig" er, så må du tro om igen. Du har mange års studium foran dig, og rigeligt med dun på hagen at gro, før du kan begynde at virkelig debattere okkultisme!

Til sidst... min tro kan du på ingen måde påvirke, da den er ikke-tilstedeværende. Den er fuldt ud erstattet med VIDEN. Det er hvad jeg mener, med tryk på visse ord i form af uppercase bogstaver. At der er markant forskel på tro om ting såsom magi, alkymi etc. De af os der rent faktisk praktiserer disse ting, vi ender med at VIDE, de er virkelige. I starten, ja, så tror vi på dem, og dette er startpunktet. Men når vi med tiden udfører vores evokationer, og står ansigt til ansigt med elementalerne, dæmonerne og de andre ånder vi evokerer, så er tro ikke længere eksisterende, for man står nu ansigt-til-ansigt med den kolde, hårde sandhed!! Når man arbejder med sine alkymiske eksperimenter, man har studeret og fulgt lærdommene fra de gamle dokumenter, og man ende med et resultat som lovet - og dertil et resultat der ifølge kemisk "lov" er fysisk umuligt - så VED man. Man tror ikke længere... man VED!

Du skriver:

Så jeg har aldrig påstået, at alkymister ved en farlig masse om atomfysik. Det er ikke det, vi beskæftiger os med.

Alligevel skriver du i dit tidligere indlæg:

Hvis du havde kendskab til de subtile aspekter af det alkymiske arbejde, ville du være klar over, hvorfor alkymister siger, at det er klart, atomfysikere fejlede og endte med ekstremt ustabile og generelt ubrugelige transmutationer. At udføre noget så Natur-intimt som transmutation, kræver visse ekstremt kraftfulde men dog ualmindeligt subtile elementer; at gøre det med en partikel accelerator er lig med at hamre løs med en fuldautomatisk mod en sandsæk, i håb om at med tiden ramme den. Totalt ukontrolleret kraft, og i sidste ende rammes sandsækken godtnok men så hist & her, at den bliver revet fra hinanden. Et enkelt, præcist skud med en høj-kaliber riffel er alt der er brug for, og sækken rammes i første forsøg - og den står stadig bagefter.

Min kommentar til det:

Sådan som jeg ser det der ser det ud til at alkymister fremstår bedrevidende, men hvad har alkymister gjort for vores hverdag?
Hvilket bringer mig videre til det næste.

Du skriver:

Hvad vi har gjort for samfundet? Læs en historiebog om alkymi, min dreng. Det er takket være vores forfædre, at der overhovedet er noget som kemi den dag i dag. Det er via alkymisk studium & arbejde, at kemi kom til i det hele taget.

Min kommentar til det:

Først vil jeg sige at det er også er det eneste alkymi har gjort for samfundet/verden.

For det andet så er det er heller ikke jer der har gjort noget for samfundet, men derimod uvidende folk fra fortiden som har gjort noget. I deres jagt på det umulige opdagede de en hel masse nye ting og fødte på den måde kemi hvilket gjorde os klogere. Idag ved vi at alkymister var dømt til at fejle i deres arbejde. Det kræver simpelthen for meget energi til et det ville kunne lade sig gøre at skabe guld med alkymi.

Du skriver:

Dernæst kan det debatteres heftigt, om denne store kærlighed du tilsyneladende har til atomkraftværk overhovedet er en god ting. Atombomben var ikke ligefrem pragtfuld for samfundet; her i Japan går vi nu og ryster godt på hovedet over idéen om at oprette et nyt kraftværk siden Fukushima hændelsen, når vi ser tilbage på denne katastrofe. Så hvor meget godt bringer atomkraft egentlig med sig i sidste ende? Det er billigt og nemt, ja; dertil er det afsindigt farligt og det kan have katastrofale konsekvenser på global skala!

Min kommentar:

For det første atombomben har faktisk hjulpet samfundet/verden en hel del. Der er ingen der tør starte en ny krig fordi at de er bange for at det vil udvikle sig til en atomkrig.
For det andet Fukushima var et atomkraftværk der brugte fission altså at de spalter en atomkerne i to næsten lige store dele og på den måde laver energi. Den type atomkraftværk er dum fordi den efterlader radioaktivt affald, men så er det jo godt at vi snart får en ny type atomkraftværk der bruger fusion altså hvor mindre atomkerner forenes til en større atomkerne. Prøv at søg på google "Fusion vs. fission" og klik så på linket der føre dig ind på hjemmesiden climateminds så kan du læse hvorfor fusion er så godt.

Hvem tror du har opdaget fusion. Det har videnskaben. Ikke alkymi, magiske videnskaber eller okkultisme.

Du skriver:

Åh, der er skam beviser, kære Jeg_Tvivler. Der er beviser. Hvorfor tror du ellers, vi der praktiserer det siger, vi VED hvad der er virkeligt?

Min kommentar:

Tja måske fordi i er for dumme til at se virkeligheden som den er.

Du skriver:

Hvis vedkommende påstår, enhjørningen er der, og at han/hun VED det, så må den per definition også være mulig at opfatte. Dette kan dog være eksklusivt, og kun visse individer er i stand til at erfare dens tilstedeværelse. Derfor er det ualmindeligt uintelligent at "logisk" konkludere, den ikke eksisterer, blot fordi DU ikke kan se den. Hvis jeg gemte en ædelsten i min lomme, og sagde til dig, den var at finde der, men jeg ikke ville vise dig den, så ville det jo være absurd logik for dig at gå ud fra, den ikke eksisterede, blot fordi du ikke fik den at se - som så mange mennesker ellers altid gør den dag i dag, hvis der er noget, de ikke "må få lov til at se". Det gør jo ikke ædelstenen mindre virkelig, blot fordi du ikke har erfaret den, og derfor er der tale om viden fra min side, da jeg VED den er virkelig, men kun tro fra din side, da du ikke kan vise, om stenen er der eller ikke; du kan kun vælge at TRO det ene eller det andet. Dette var min pointe.

Min kommentar:

Convertional logic søg på google under billeder.

Du skriver:

Ha! Ha! Ha! Very Happy "Don't flatter yourself, bub!" Du har slet ikke den magt, knægt! Very Happy Du ved intet om emnet du vil diskutere, du er for ung og uerfaren til at bringe noget konkret til bordet, du har endnu ikke præsteret at nævne noget som helst, hvorom folk herinde ikke allerede har viden der klart overgår din egen. Så hvis du regnede med at kunne "ryste" os herinde med dine "store viden og forståelse" for hvordan tingene "virkelig" er, så må du tro om igen. Du har mange års studium foran dig, og rigeligt med dun på hagen at gro, før du kan begynde at virkelig debattere okkultisme!

Til sidst... min tro kan du på ingen måde påvirke, da den er ikke-tilstedeværende. Den er fuldt ud erstattet med VIDEN. Det er hvad jeg mener, med tryk på visse ord i form af uppercase bogstaver. At der er markant forskel på tro om ting såsom magi, alkymi etc. De af os der rent faktisk praktiserer disse ting, vi ender med at VIDE, de er virkelige. I starten, ja, så tror vi på dem, og dette er startpunktet. Men når vi med tiden udfører vores evokationer, og står ansigt til ansigt med elementalerne, dæmonerne og de andre ånder vi evokerer, så er tro ikke længere eksisterende, for man står nu ansigt-til-ansigt med den kolde, hårde sandhed!! Når man arbejder med sine alkymiske eksperimenter, man har studeret og fulgt lærdommene fra de gamle dokumenter, og man ende med et resultat som lovet - og dertil et resultat der ifølge kemisk "lov" er fysisk umuligt - så VED man. Man tror ikke længere... man VED!

Min kommentar:

Jamen okay så. Jeg lar dig blive i den tro at du ved magi, alkymi, elementalerne, dæmoner og andet hula bulla eksistere.

Jeg_Tvivler skrev:

Sådan som jeg ser det der ser det ud til at alkymister fremstår bedrevidende...

Ja, absolut... på samme måde som en mekaniker er bedrevidende end en slagter, når det kommer til biler.

Jeg_Tvivler skrev:

...men hvad har alkymister gjort for vores hverdag?

Som jeg har sagt før, det er grundet din ualmindeligt manglende viden om alkymi, at du stiller så tåbelige spørgsmål. Du er nødt til at studere emnet, du vil debattere imod, for at ikke fremstå som uintelligent. Igen, du kan ikke debattere fornuftigt eller bringe en frugtbar diskussion, hvis du intet ved om emnet, du gerne vil angribe. Det er absurd og aldeles til grin.

Jeg_Tvivler skrev:

Først vil jeg sige at det er også er det eneste alkymi har gjort for samfundet/verden.

Igen... du taler som du har forstand til. Da du intet ved om egentlig alkymi, har du derved heller ingen anelse om, hvad hvilke alkymister har opnået, hvordan og hvorledes. Så denne diskussion kan vi lige så godt lade ligge her. Indtil du har erfaret dig nok viden om alkymi, kan du ikke argumentere med noget som helst intelligent.

Jeg_Tvivler skrev:

Idag ved vi at alkymister var dømt til at fejle i deres arbejde.

Ha! Ha! Vi "VED"??? Hvor ved du det fra??? Har vi ikke lige konstateret, at du ikke ved en dyt om alkymi?????

Jeg_Tvivler skrev:

Det kræver simpelthen for meget energi til et det ville kunne lade sig gøre at skabe guld med alkymi.

Se foroven...

Jeg_Tvivler skrev:

For det første atombomben har faktisk hjulpet samfundet/verden en hel del. Der er ingen der tør starte en ny krig fordi at de er bange for at det vil udvikle sig til en atomkrig.

Åh, ja... og at styre verden via frygt er den mest geniale idé nogensinde. HEIL HITLER!!!

Jeg_Tvivler skrev:

Prøv at søg på google "Fusion vs. fission" og klik så på linket der føre dig ind på hjemmesiden climateminds så kan du læse hvorfor fusion er så godt.

Hvad får dig til at tro, jeg har behov for at Google fusion og fission?? Blot fordi du tydeligvis har været stærkt afhængig af Google og Wikipedia, er det ikke ensbetydende med, vi andre ikke ved om atomkraft eller andre felter indenfor de materielle videnskaber. Som jeg sagde til dig i et tidligere indlæg, enhver okkultist med respekt for sig selv har en vis mængde interesse for de fysiske videnskaber, og studerer dem derfor til en vis grad.

Jeg_Tvivler skrev:

Hvem tror du har opdaget fusion. Det har videnskaben. Ikke alkymi...

Hmmm... du har tilsyneladende... nå nej, hvad er det, jeg siger. Selvfølgelig har du ikke læst Pauwels' og Bergier's bog, da vi jo har fundet ud af, du er helt og aldeles uvidende indenfor emnerne, du er så hungrende efter at diskutere.

Jeg_Tvivler skrev:

Tja måske fordi i er for dumme til at se virkeligheden som den er.

DET der ophører omgående!!! Direkte navn-kalden af medlemmer på foraet er usselt, respektløst og aldeles uacceptabelt!!! Du skal være velkommen til at ville diskutere (selvom jeg ikke forstår, at du overhovedet gider bruge din tid herinde, når du ikke er andet end imod, hvad vi beskæftiger os med), men du har at overholde foraets regler, ellers ryger du på porten! Disse regler gælder for alle!!

Vedrørende din kommentar... det kunne også simpelthen blot være, vi ved ting, du ikke gør; ikke fordi vi er klogere eller andet sådant. Blot fordi vi har beskæftiget os med ting, du ikke har; og fordi vi derved har erfaret ting, du ikke har. Blot fordi DIN viden er begrænset, er det ikke ensbetydende med, hvad du ikke ved, ikke eksisterer. Dette er en ufatteligt arrogant attitude, som du burde træde lidt mere forsigtigt med, hvis du vil "lege med andre børn".

Jeg_Tvivler skrev:

Convertional logic søg på google under billeder.

Argumenter venligst for tingene. Det der dovenskab gider jeg ikke bruge min tid på!

Jeg_Tvivler skrev:

Jamen okay så. Jeg lar dig blive i den tro at du ved magi, alkymi, elementalerne, dæmoner og andet hula bulla eksistere.

Og igen... hvad var det lige, du ikke forstod ved tro VS viden???

Som jeg har sagt før, hvis du har så stort et problem med, hvad folk som os herinde kender til, hvad laver du så på foraet? Du påstod, du var åben overfor muligheden omkring det esoteriske, men du har ikke vist skyggen af dette! Du har kun demonstreret foragt og ønsket om latterliggørelse af emnet, og jeg kan ikke fatte, du gider spilde din tid på denne måde. Du må da vel have andre ting at tage dig til!? Hvis du stadig kun er 17, så har du vel rigeligt med uddannelsesstudier. Ville dette ikke være mere udbyttesrigt brug af dine dagtimer??

Alt i alt... jeg vil anbefale - venligt men bestemt - at du i god ro & orden forlader foraet, for jeg finder din tilstedeværelse upassende, dine diskussioner kontra foraets formål, og du bevæger dig på tynd is omkring OS reglerne (især omkring seriøsitet vedrørende de okkulte videnskaber; dine latterliggørende udtryk som "hula bulla" hjælper godt til, du balancerer på en kniv-eg mht. overholdelse af retningslinierne).

Så hvis du ville forlade os stille og roligt, ville der ikke være behov for at bandlyse dig, men du kunne blot drage videre. Dine personlige overbevisninger kommer du ingen vegne med herinde, da vi allerede ved, hvad vi har med at gøre, og grundet vores førstehåndserfaring med tingene, er der intet, du kan sige, der kan påvirke dette på nogen måde. Tillige har du intet at byde på, da din viden om okkultisme og esotericisme er lig nul, så dine indlæg er ikke synderligt brugbare for os på foraet. Derfor ville det være i alles bedste interesse - inklusive din egen, kunne jeg forestille mig (tidspilde, du ved) - hvis du begyndte at tilbringe din tid andetsteds.

På forhånd tak for forståelsen, og hils Christian Luplau.

N.B. Denne tråd er nu blevet låst, da den er kørt helt af den almene selvintroduktion, der oprindeligt var formålet. Tillige har den ikke bragt noget konstruktivt med sig for nogen som helst, så dens meningsløse tågen kan vi lige såvel stoppe her.