Aleister Crowley

Ja de fleste herinde kender vel nok cermoniel magikeren Aleister Crowley. Han blev leder af mysterieordenen O.T.O.
Ligeledes var det også ham som formulerede udtrykket "magick" med "k" for at adskille sig fra trylleri i eventyrene. Magick kan ifølge hans lære ikke knække naturlovene og producere mirakler hvilke også er den overbevisning jeg selv har omkring magi.
Det siges, at han praktiserede sort magi og han har ydet en stor infdlydelse på moderne bevægelser såsom Wicca, Satanisme og andre bevægelser i venstrehåndstien.
Mange forvekslede ham med Satanisme, men han tilbad ikke Satan selvom han kaldte sig selv for baphomet, dyret 666 osv.
Han beskæftigede sig med narkotiske stoffer i forbindelse med magi.

Hvad mener du om ham? Var han virkelig en sort magiker (han blev kaldt for verdens ondeste mand)?

Ingen svar??

Ingen tid

Interessant emne du har bragt op, og der kunne da bestemt siges mangt og meget om The Beast, men jeg kan ikke bidrage lige nu.

Vh
Thomas

Egentlig kan det vel siges ganske simpelt. Jeg står midt imellem, pophistorier om manden på den ene side, og hans egne ord, på den anden. Meget af mytedannelsen omkring en mand som ham må jo nødvendigvis udspringe i frygt og uvidenhed, så indtil jeg er blevet mere bekendt med hans skrifter, må jeg blive dig svar skyldig. Hvad synes du selv Luz?

Vh
Thomas

Jeg kan stort set godt lide Crowley. Har læst hans Liber AL vel Legis, og syntes at meget af det mystik der omringer ham til tider kan virke lidt "mørkt".

Jeg tror at hans magi er "sort". Han var ikke noget behageligt menneske og elskede at blive kaldt ond. Hans livsstil er ikke en man bør efterligne!!! Men han er samtidig også en stor figur inden for det okkulte og en meget god digter (hvis man kan bære over med hans pornografiske tendenser).

Men, alt i alt, et gennemsyret ondt menneske. Levede i den grad op til sin titel som "The Beast 666".

mvh Mithras

(Noget sjovt her er at 666 er summen af den numeriske værdi af hebraiske bogstaver for navet Shem Yeheshuah (Jesus) sammenlagt)

Nogle folk herinde paa foraet kender godt min personlige indstilling til Crowley, og til trods for hans bidrag til det moderne okkulte samfund (saerligt indenfor magi) bryder jeg mig ikke om manden, og har aldrig gjort! Jeg ejer selv et par af hans boeger, og de har aldrig imponeret mig synderligt. Han bragte dog absolut originale ting til verden - specielt i form af Liber al vel legis, der har bragt megen inspiration til adskillige individer. Men hans liv og vaerker var fulde af perversiteter, legen med folks hoveder og lign., der slet ikke er "up my alley". Saa jeg personligt er ikke Crowley fan paa noget plan!

Hvorvidt an var en sort magus... tja... jeg tvivler selv lidt paa dette, da han i foerste omgang praktiserede magi med samme formaal som GD medlemmerne (hvilke han selv var blandt i en periode), og at det derefter virkede til, at han - paa trods af saerhederne, perversiteterne og brugen af hans viden til at opnaa sex og personlig materiel tilfredsstillelse - stadig havde fokus paa noget andet end magt, kontrol og dominans. Det menes af mange, der kendte ham, at det var grundet en INvokation af en daemon (sagen om Choronzon), det endte med at slaa helt klik for staklen (selvom han fra start af virkede mere ller mindre "forstyrret"), og derefter blev det kun vaerre, da han begyndte at eksperimentere med Enochiansk magi paa et plan, han endnu ikke var tilstraekkeligt erfaren.

Derudover ved jeg ikke meget om manden, da hans boeger som sagt ikke har min store interesse. Men her var lidt af min egen mening i hvert fald.

T.

Tesposinus skrev:

Nogle folk herinde paa foraet kender godt min personlige indstilling til Crowley, og til trods for hans bidrag til det moderne okkulte samfund (saerligt indenfor magi) bryder jeg mig ikke om manden, og har aldrig gjort! Jeg ejer selv et par af hans boeger, og de har aldrig imponeret mig synderligt. Han bragte dog absolut originale ting til verden - specielt i form af Liber al vel legis, der har bragt megen inspiration til adskillige individer. Men hans liv og vaerker var fulde af perversiteter, legen med folks hoveder og lign., der slet ikke er "up my alley". Saa jeg personligt er ikke Crowley fan paa noget plan!

Hvorvidt an var en sort magus... tja... jeg tvivler selv lidt paa dette, da han i foerste omgang praktiserede magi med samme formaal som GD medlemmerne (hvilke han selv var blandt i en periode), og at det derefter virkede til, at han - paa trods af saerhederne, perversiteterne og brugen af hans viden til at opnaa sex og personlig materiel tilfredsstillelse - stadig havde fokus paa noget andet end magt, kontrol og dominans. Det menes af mange, der kendte ham, at det var grundet en INvokation af en daemon (sagen om Choronzon), det endte med at slaa helt klik for staklen (selvom han fra start af virkede mere ller mindre "forstyrret"), og derefter blev det kun vaerre, da han begyndte at eksperimentere med Enochiansk magi paa et plan, han endnu ikke var tilstraekkeligt erfaren.

Derudover ved jeg ikke meget om manden, da hans boeger som sagt ikke har min store interesse. Men her var lidt af min egen mening i hvert fald.

T.

Nu siger du at han legede med folks hoveder. Hvad mener du med det?

Var det ikke pågrund af sort magi at han blev kaldt for "verdens ondeste mand"?

Lucifer skrev:

Nu siger du at han legede med folks hoveder. Hvad mener du med det?

Han sagde og skrev ofte ting, der ikke var sande, men præsenterede dem som var de sandhed - en sand brug af kyojitsu. Han videregav også ofte gerne ting, som trak folk til ham og fulgte ham, udelukkende af denne grund. Ikke fordi der var noget dybere bag dette, men blot for at få efterfølgere. Han havde også tilbøjelighed til at lyve for at styrke hans egne formål.

Lucifer skrev:

Var det ikke pågrund af sort magi at han blev kaldt for "verdens ondeste mand"?

Nej, det var grundet mange ting, han blev navngivet således. Det var især pga. hans tiltrækning ego-dyrkelse, perversitet, hans filosofier og forkærlighed for kult-aktivitet. Han blev gerne betragtet som ond, fordi han groft udnyttede folk, der fulgte hans lære - hvad enten de fik noget godt ud af denne, eller de blot blev bedraget.

T.

Tesposinus skrev:

Lucifer skrev:

Nu siger du at han legede med folks hoveder. Hvad mener du med det?

Han sagde og skrev ofte ting, der ikke var sande, men præsenterede dem som var de sandhed - en sand brug af kyojitsu. Han videregav også ofte gerne ting, som trak folk til ham og fulgte ham, udelukkende af denne grund. Ikke fordi der var noget dybere bag dette, men blot for at få efterfølgere. Han havde også tilbøjelighed til at lyve for at styrke hans egne formål.

Lucifer skrev:

Var det ikke pågrund af sort magi at han blev kaldt for "verdens ondeste mand"?

Nej, det var grundet mange ting, han blev navngivet således. Det var især pga. hans tiltrækning ego-dyrkelse, perversitet, hans filosofier og forkærlighed for kult-aktivitet. Han blev gerne betragtet som ond, fordi han groft udnyttede folk, der fulgte hans lære - hvad enten de fik noget godt ud af denne, eller de blot blev bedraget.

T.

Men tror du ikke han har brugt dominerende magi til at få tilhængere også?

Lucifer skrev:

Men tror du ikke han har brugt dominerende magi til at få tilhængere også?

Det er sikkert ganske muligt, men det interesserer mig ikke...

Frater Perdurabo er bestemt gjordt værrere og mere betydningsfuld end han rent faktisk var.

Som en person med stor indsigt i Thelema, ved jeg naturligvis også meget og selve manden bag det. Jeg tror ikke der er nogen i den okkulte verden som har været genstand for så mange rygter og myter.
Jeg har aldrig beskæftiget mig med andet end manden bag myten. Det andet interessere mig ikke. (Rygter og uholdbare påstande)

Crowley var en meget klog og intellektuel mand, der fik for meget af det gode. Han var ligesom alle andre, blot et menneske, og kan ikke holde til SÅ meget. Han er en ganske vittig mand, og jeg husker i sær et kapitel i ''Book 4'', hvor han som en joke analysere gamle engelske børne rim, og finder gemte okkulte meninger.. Man skal da derfor ikke tage ham alvorligt, da han tit lagde denne slags fælder for at fælde de stupide. Han var en dygtig digter..

Om han var et behageligt menneske, kan jeg ikke være mere ligeglad med.

Hej

Jeg synes, at jeg vil skrive lidt her selvom tråden er af ældre dato og spørgeren ikke er her længere.

Først vil jeg slå fast at det at være et godt menneske og det at være en god magiker intet har med hinanden at gøre. Jeg er bange for at d'Herrrers kristne opdragelse spiller dem et puds. Vi skal altid være så flinke ved hinanden. Det har vi lært fra barnsben. Ellers bliver mor vred!

Jeg er sikker på at Crowley var et meget vanskeligt menneske at omgås for dem omkring ham. Han var egocentriker og hans selvopfattelse grænsede til tider til storhedsvanvid. Jeg vil vove at påstå at det netop var en af grundene til at han kunne skabe så meget nyt og originalt. Han havde en kolossal selvtillid hvad angik hans magiske evner. Derfor turde han at kaste sig ud i eksperimenter de fleste andre havde afholdt sig fra.

Når man ser på hvad han har skabt i sin tid: Lovens Bog, Magick in theory and practice, The book of Thoth, the vision and the voice, the equinox osv. Når man også ser på de mennesker han hjalp på vej i deres magiske løbebane: Kenneth Grant, Israel Disregardie, Jack Parsons og Frater Achad (Charles Stansfeld Jones). Så må man sige at han har haft en enorm indflydelse på det magiske samfund. Uden ham tror jeg at der ville se meget anderledes ud i dag i magiske cirkler.

Jeg mener heller ikke at han gik "bananas" halvvejs igennem sin karriere. Han fortsatte med at arbejde lige til det sidste. Selvfølgelig ikke med samme energi, som i unge år. Men en af hans største frembringelser, The book of Thoth ( bog og tarotkort) skabte han i sine sidste år.

Mht. "perversiteter", så er det kun perversiteter, når de betragtes isoleret set og ikke når de ses i sex-magisk sammenhæng. Sex er ikke noget beskidt for hedninge, kun for kristne og andre tilhængere af monoteistiske faderreligioner. Sex er tværtimod noget smukt og godt og nyttigt. Jo mere sex, jo bedre (i princippet). Hvis man tænder på at få den i enden eller at få eller gå pisk, så fred være med det. Jeg ser ikke noget moralsk dilemma her, undtagen for underkuede sex-forskrækkede hverdagsdanskere.

Det må vist være nok herfra. Thumbs up for A. C.!

Frater Voloscire skrev:

Hej

Jeg synes, at jeg vil skrive lidt her selvom tråden er af ældre dato og spørgeren ikke er her længere.

Først vil jeg slå fast at det at være et godt menneske og det at være en god magiker intet har med hinanden at gøre. Jeg er bange for at d'Herrrers kristne opdragelse spiller dem et puds. Vi skal altid være så flinke ved hinanden. Det har vi lært fra barnsben. Ellers bliver mor vred!

Jeg er sikker på at Crowley var et meget vanskeligt menneske at omgås for dem omkring ham. Han var egocentriker og hans selvopfattelse grænsede til tider til storhedsvanvid. Jeg vil vove at påstå at det netop var en af grundene til at han kunne skabe så meget nyt og originalt. Han havde en kolossal selvtillid hvad angik hans magiske evner. Derfor turde han at kaste sig ud i eksperimenter de fleste andre havde afholdt sig fra.

Når man ser på hvad han har skabt i sin tid: Lovens Bog, Magick in theory and practice, The book of Thoth, the vision and the voice, the equinox osv. Når man også ser på de mennesker han hjalp på vej i deres magiske løbebane: Kenneth Grant, Israel Disregardie, Jack Parsons og Frater Achad (Charles Stansfeld Jones). Så må man sige at han har haft en enorm indflydelse på det magiske samfund. Uden ham tror jeg at der ville se meget anderledes ud i dag i magiske cirkler.

Jeg mener heller ikke at han gik "bananas" halvvejs igennem sin karriere. Han fortsatte med at arbejde lige til det sidste. Selvfølgelig ikke med samme energi, som i unge år. Men en af hans største frembringelser, The book of Thoth ( bog og tarotkort) skabte han i sine sidste år.

Mht. "perversiteter", så er det kun perversiteter, når de betragtes isoleret set og ikke når de ses i sex-magisk sammenhæng. Sex er ikke noget beskidt for hedninge, kun for kristne og andre tilhængere af monoteistiske faderreligioner. Sex er tværtimod noget smukt og godt og nyttigt. Jo mere sex, jo bedre (i princippet). Hvis man tænder på at få den i enden eller at få eller gå pisk, så fred være med det. Jeg ser ikke noget moralsk dilemma her, undtagen for underkuede sex-forskrækkede hverdagsdanskere.

Det må vist være nok herfra. Thumbs up for A. C.!

Hørt!

Frater Voloscire skrev:

Hej

Jeg synes, at jeg vil skrive lidt her selvom tråden er af ældre dato og spørgeren ikke er her længere.

Først vil jeg slå fast at det at være et godt menneske og det at være en god magiker intet har med hinanden at gøre. Jeg er bange for at d'Herrrers kristne opdragelse spiller dem et puds. Vi skal altid være så flinke ved hinanden. Det har vi lært fra barnsben. Ellers bliver mor vred!

Jeg er sikker på at Crowley var et meget vanskeligt menneske at omgås for dem omkring ham. Han var egocentriker og hans selvopfattelse grænsede til tider til storhedsvanvid. Jeg vil vove at påstå at det netop var en af grundene til at han kunne skabe så meget nyt og originalt. Han havde en kolossal selvtillid hvad angik hans magiske evner. Derfor turde han at kaste sig ud i eksperimenter de fleste andre havde afholdt sig fra.

Når man ser på hvad han har skabt i sin tid: Lovens Bog, Magick in theory and practice, The book of Thoth, the vision and the voice, the equinox osv. Når man også ser på de mennesker han hjalp på vej i deres magiske løbebane: Kenneth Grant, Israel Disregardie, Jack Parsons og Frater Achad (Charles Stansfeld Jones). Så må man sige at han har haft en enorm indflydelse på det magiske samfund. Uden ham tror jeg at der ville se meget anderledes ud i dag i magiske cirkler.

Jeg mener heller ikke at han gik "bananas" halvvejs igennem sin karriere. Han fortsatte med at arbejde lige til det sidste. Selvfølgelig ikke med samme energi, som i unge år. Men en af hans største frembringelser, The book of Thoth ( bog og tarotkort) skabte han i sine sidste år.

Mht. "perversiteter", så er det kun perversiteter, når de betragtes isoleret set og ikke når de ses i sex-magisk sammenhæng. Sex er ikke noget beskidt for hedninge, kun for kristne og andre tilhængere af monoteistiske faderreligioner. Sex er tværtimod noget smukt og godt og nyttigt. Jo mere sex, jo bedre (i princippet). Hvis man tænder på at få den i enden eller at få eller gå pisk, så fred være med det. Jeg ser ikke noget moralsk dilemma her, undtagen for underkuede sex-forskrækkede hverdagsdanskere.

Det må vist være nok herfra. Thumbs up for A. C.!

 
Elsker Lovens Bog. Absolut spektakulær.