Usikker på min tydning af Tarot

Var lige sammen med min far og mor i aften. Tog mine kort med og læste min mors fremtid.
Jeg er stadig ret newbie til Tarot læsning. Jeg har øvet mig lidt løst efter lyst i nogle uger eller måske lidt mere.
Før jeg indviede kortene, læste jeg kortene efter hvad kortets symboler sagde, ud fra situationen. Altså en meget rationel tydning. Men efter jeg indviede dem fandt jeg at kortene fortalte mig intuitive indtryk og indre billeder som nærmest aldrig handlede om det kortet rent faktisk betyder, og ind imellem går direkte i modstrid med kortets egentlige betydning.

Anyways, tanken bag denne tråd er at jeg håber at i her som er mere trænede i tarot læsning og andre spådomsmetoder kan give jeres indblik og fif til hvordan i gør det. Det kunne være rigtig fedt hvis i kunne beskrive hvordan i selv oplever det at læse kortene!

Hvad jeg fx oplevede her idag. Første gang lod jeg hende blande kortene indtil hun følte at de var blandet nok. Det resulterede i at kortene ikke talte til mig på en måde som gav mening ud fra spørgsmålet. Det eneste jeg fik ud af kortene var det som kortet egentlig i sig selv betyder, hvilket ikke gav nogen mening taget situationen i betragtning. Så efter at forsøge at tyde dem et lille stykke tid opgav jeg, og besluttede mig for selv at blande dem. Jeg blander altid indtil jeg føler det er nok. Som i at kortet som ender øverst enten lyser op på en eller anden måde som føles vigtigt. Eller at der går en energi igennem armene eller hænderne, eller bare at min opmærksomhed på kortet er anderledes end de andre kort som har været øverst. Det sker ofte at jeg føler et eller andet ved det øverste kort, hvorefter jeg så føler efter om det rent faktisk er det rigtige kort at starte med. De gange det sker får jeg en følelse af enten et "ja" eller et "nej". hvis "nej", så blander jeg videre indtil det føles rigtigt, hvilket ind imellem kan tage ret lang tid.

Efter jeg havde lagt kortene ud på deres plads, tog det lidt tid før at jeg fik nogen indtryk af kortene. Det første kort talte med det samme om den betydning det normalt har, men jeg synes ikke lige med det samme at kunne se det ud fra sammenhængen af det spørgsmål som var stillet, ligeledes var kortet som var over kors. Efter måske 20 sekunder gav sammenhængen mening. Tredje kort gav dog ingen mening, så jeg besluttede mig at kigge på de kort som komm efter, og tyde dem før at jeg går tilbage til de tidligere kort.
Anyways. Kortene giver oftest mening sammen efter at jeg er kommet enten til fjerde eller femte kort, men jeg ender næsten altid med at komme til en meget mere uddybende eller anderledes konklusion om de første kort, EFTER at jeg har læst de sidste kort som står for hvad sker i fremtiden.

For at give et eksempel på hvordan jeg tyder kortene...
Jeg bruger to spreads. Et udvidet celtic cross som bruger tre kort til fremtiden i toppen af tårnet, istedetfor et. For at give et uddybende indblik i situationen. Jeg bruger også et omvendt kors spread, til at give et indblik i to valg man kan tage.
Jeg havde trukket 'Fool' kortet til at beskrive en udenfra indflydelse. Fool kortet i det deck jeg brugte idag har et lille barn som rækker ud efter en blomst imens en ulv våger over og beskytter barnet. Men indtrykkende som kom til mig fik mig til at se en ulv som kom udenfra og var et meget egoistisk og næsten ondsindet væsen som ønskede at tage del i drengens (som for mig virkede som en kvinde) glæder, omstændigheder, og velfærd, rent for ulvens egen skyld. Altså en som lader som om han er i forholdet af ordentlige grunde, men rent faktisk er der for at suge alt det som barnet nyder, til sig selv, uden at have omtanke for barnet, eller kvinden som det virkede som her. Hvilket jo sådan set ikke på nogen måde er det kortet egentlig taler om.
Jeg kan rigtig godt lide at trække et ekstra kort imens jeg tyder et af kortene, og så ligge det ved siden af det kort jeg tyder for at uddybe det som kortet taler om. Det synes jeg altid virker rigtig godt. Det sker også at et kort eller to falder ud af deck'et imens jeg blander det, og hvis det føles rigtigt, lægger jeg så kortet til side, og ser bagefter jeg har tydet spread'ed om det kort som faldt ud havde en relevans.
Et andet eksempel er, øhm...
Et spread jeg lagde for mig selv, til at fortælle om min fars situation. Et af kortene var 'Prince of Swords'. Som flyver i en vogn, trukket af nogle små febørn. Han svinger vildt sværdet og le'en omkring sig i hans sejrsrus. Da jeg så på kortet gik min opmærksomhed på sværdet, le'en, mandens ansigtsudtryk, og febørnenes ansigtsrudtryk. Istedetfor at hans ansigt tegnede en sejrsrus, som det normalt gør, så han istedet ulykkelig, og desparat ud. Febørnene så ud til at have deres egen mission, og gav mig indtrykket at de var børn fra et tidligere liv han havde haft, og det virkede som om disse febørn trak manden væk imod hans vilje, og at sværdet var det eneste han desparat holdte fast i for ikke at blive trukket væk fra livet. Le'en holdte han også på afstand hvilket virkede som at være døden. Sværdet føltes som mig. Så jeg fik det overall indtryk at kortet fortalte mig om at nogle væsner som virkede til at være hans tidligere livs børn, eller ånder som tror min far er deres far, som forsøger at tage hans eksistens bort fra mig, hen til døden så de kan få ham. Han desparat holder fast i mig, og desparat holder døden væk.
Anyways, det er jo overhovedet ikke det kortet egentlig betyder. Og i det heletaget synes jeg at det er en meget "presumptuous" måde at tænke på mig selv i denne sammenhæng, altså at jeg er hans anker. Det lyd for mig lidt for meget som en ting mit lille ego gerne ville se, for slet ikke at tale om luftigt og uhåndgribeligt. Men uanset hvad så var det de indtryk jeg fik ved at se på kortet. Og det er jo ikke rigtig noget som min far, hvis at jeg læste overfor ham, kunne bruge til noget som helst. Men jeg læser bare kortet som det virker i selve læsningen. Så jeg giver sådan set sjældent den betydning som kortet egentlig symbolisere. Meget lignende den måde man tyder et maleri.
Det sker også at jeg får korte film (meget korte og lidt utydelige, så altså ikke noget storslået) eller billeder som ikke er på kortet, som jeg så fortolker som at være det kortet fortæller mig her.

Problemer i det hele jeg ser, er at det tager meget længere tid at læse de indtryk som hvert enkelt kort giver på denne måde, istedet for at læse hvad kortet egentlig betyder overfor den sammenhæng det har. Det tager jo lang tid så at komme hele spread'ed igennem, og det virker ikke så fantastisk at jeg skifter mening om hvad de tidligere kort fortæller mig, efter at jeg er kommet længere i spread'ed. Noget andet er at jeg har bemærket at tarotlæsere altid lægger meget mærke til reaktioner som den de læser for, giver under læsningen. Og de taler meget til den anden for at høre om det og det lyder som noget de kan relatere til. Hvor at jeg istedet kun kigger på kortene, og helst vil have at personen ikke forstyrre mig. Så hvis jeg gør det så meget anderledes fra de mere professionelle tarotlæsere så tænker jeg at jeg måske har misforstået hvordan processen bør foregå.
Med hensyn til det at spå fremtiden, ser jeg problemet at kortene fortæller mig noget indenfor et hvis spektrum som billedet er i stand til at fortælle. Der er grænser for hvad det kan fortælle mig, specielt da det er i en specifik situation overfor den plads det har i spread'ed. Så, hvis jeg får et syn (fx), som indikere det og det, så er det syn stadig domineret af den pladsering som kortet har. Og...Jamen...man forsøger jo når man blander kortene godt og grundigt, at få en randomness ind i det hele, altså at der er en hvis tilfældighed over hvilke kort man trækker, og hvor de står. Det kan godt være at jeg modsiger noget jeg har skrevet tidligere, men... Jeg er usikker på hvor vidt jeg tror på at jeg rent faktisk kan bruge kortene i et spread til at fortælle hvad fremtiden vil bringe. Men det stopper mig dog ikke fra at tyde kortene som jeg intuitivt ser dem.

Jeg forstår heller ikke hvordan Chic og Tabatha Cicero mener at hvert kort kan have positivt eller negativt betydning alt efter hvilke kort de er omkring. Det virker som en ret meget mere regelbestemt og rationel tydning af kortene end det jeg selv laver.

Der er noget andet jeg gerne vil vide. Nu høre jeg at tarot er et redskab som er rigtig godt til at give dybdegående detaljer til et spørgsmål. Men de to spreads jeg anvender giver altså ret så vage svar de steder hvor jeg gerne vil have et meget uddybet svar, selv når jeg trækker et ekstra kort for at uddybe det andet korts betydning. For mig ihvertfald. Kender i nogle spreads som giver mere "ja" og "nej" agtige svar? Et spread som kan fortælle en om man skal gå lige netop den vej, eller den anden vej?

Igen et langt indlæg...Det er nærmest som om at det er umuligt for mig at udtrykke mig i korte beskeder...

hej prospero,

Jeg syntes at det lyder som om du har rimelig godt fat i det med tarot. Om det du gør fungerer vil du kun finde ud af med erfaring og brug af kortene.

Det er min mening at man fejler i at forstå tarotten hvis man ignorere sin intuition og vælger at slavisk lytte til hvad andre mennesker siger er korrekt tolkning. Men Så igen, hvis dette fungere for en, så er det jo også helt udmærket.

Jeg lægger tarot på samme måde som du fortæller om. Jeg får min information lidt på samme måde, og på lidt andre måder. Men det er primært intuitivt.

Kunsten ved et okkult system, er jo netop at det er en samtale imellem dig og dig og muligvis evt hjælpere. Men primært dig og din underbevidsthed eller hvad andre , lad os kalde dem informations bearbejdning og informations modtagende enheder, du nu har i krop sind og sjæl.

Tarot for mig er en bro til mine højere videnscentre osv.. Men det at bruge en fast betydning, fks som jeg bruger kabalah og elementer i mine tarot, er blot at opdrage sin underbevidsthed til at tale et bestemt stprog og bruge bestemte symboler. Jeg mener at detaljer graden du søger kommer i trit med øvelse og accept af din metode, men bestemt også at du har et spektrum af betydning for dine kort, afhængig af placering og situation.
At du ser ting der intet har med kortet at gøre, er relativt, Fordi tydeligvis fortæller din intuition dig anderledes. Din forståelse sammenkæder det med dette. Jeg mener at tarot kortene er et stort spektrum, som er meget specifikke og på samme tid siger alle kortene nøjagtig det samme. Adskildtheden og enheden er det jeg ser mest fremtrædende i kortene.

Det er det samme med det kabalistiske træ, hvis du har kendskab. en masse vinduer ind i det samme, som kun er adskildt for at vi kan sætte form på det, fordi vores hjerner har det bedst med form, og fordi din intuition skal finde et medie at gøre sig forståelig igennem. Men derfor er det jo ikke ligegydligt hvad der er på kortet og hvad kortene i sammenhæng siger, da de jo i sig selv er form på det uformgivne. Men kortene skal jo tjene dig og ikke omvendt... Jeg syntes det lyder som om det går ret godt for dig. Men det der muligvis kræver arbejde for dig er at specificere dit spørgsmål rigtig meget. Min erfaring med kortene siger mig at de altid svare mig på det jeg spurgte om. Men var jeg ikke fokuseret nok jamen så blir svaret derefter. Men det er så min erfaring jeg ved ikke om du har tjekket om du måske tænker for mange ting på en gang,når du spørger. Skal dog siges jeg ikke beskæftiger mig med spådom, så på det område kan jeg ikke svare dig. Spådom indfinder sig nogle gange, men det er ikke noget jeg søger. jeg arbejder rent med spirituel udvikling med mine kort.
Såd et er så derefter mit svar er. Jeg ved ikke rigtig hvorfor jeg ikek arbejder med spådom, det er bare ikke rigtig noget jeg gør.

Okay. Tak for din svar, Isobel.
Hvordan læser du dem så? Altså hvilke spreads?

Hej Prospero

Jeg bruger keltisk kors, nogle gange bruger jeg tre kort for fortid nutid fremtid, nogle gange bruger jeg dem i en samtale med folk hvor hver person trækker et kort for noget de siger til en anden. altså hvis jeg fks siger : jeg blev ked af det du gjorde, og så trækker et kort imens som et vindue ind i mine skjulte tanker , følelser og motiver. Men det er ikke så ofte jeg bruger den sidste. Jeg har enkelte gange brugt det at blande kortene og bruge es som ja og alt andet som nej. Men spådom er som sagt ikke mig.

Hvordan definere du spådom?
Når du har brugt es som ja og alt andet som nej, mener du så at du anvender hele decket? Altså, de 4 esser og så resten af de 78 kort?