Et spørgsmål om nekromanti

Akari skrev:

Donlup skrev:

Derfor har jeg udført evokation af dæmoner uden Guds navn og jehova cirkler.

Den der tror jeg godt nok heller ikke på. Ikke når du flere gange nu har udtalt dig om at du ikke tør at udføre sådanne operationer.

Nej det har du helt misforstået Akari. Jeg har ikke turde at udføre sort magi dvs nekromanti og forbandelser. Arbejdet med dæmoner har jeg slet ikke været bange for.

Donlup skrev:

Din arrogance overfor erfarende satanister vil de kun grine af.

Ja, ja...   

Her er vi igen i gang med, hvor det eneste du gør er at "name-drop", og tale højt og helligt om ANDRES vilde erfaringer, suveræne visdom og almægtige kraft ('By the Power of Grayskull...', anyone!?); men dette har INTET med DIG at gøre!!! Dette gør stadig ikke dig erfaren, vis eller kraftfuld - ikke engang små-vidende. Så hold nu op med at hele tiden referere til, hvad ANDRE folk ved, kan og yadda-yadda-yadda... dette gavner jo ikke dig det fjerneste!

Donlup skrev:

Satanister ville sige det samme som du gør, at lommefilosofier er nyttesløse hvilke jeg er helt enig i.

Sjovt du ikke lytter til dem så...   

Donlup skrev:

Jeg siger bare at viden er vigtigt for at den magiske operation virker baseret på min egen personlige erfaring.

Absolut!!! Helt enig!!! Men du søger jo netop ikke viden, Christian. Du forsøger altid blot på at prædike ting, du ikke aner en dyt om, og har absolut minimal erfaring indenfor. Og det er DETTE, der irriterer andre okkultister, der har studeret og praktiseret hårdt og i årevis; og det er derfor, sådanne folk ikke kan bruge dine personlige overbevisninger og fantasi-forestillinger til noget som helst.

Donlup skrev:

Rigtigt at jeg ikke har udført en evokation efter din definition...

MIN definition??? Deja vu, anyone!? Har vi ikke haft denne diskussion for omkring et år eller to tilbage? Hvor du hårdnakket påstod, at evokation absolut ikke var sådan-og-sådan, men at det var dit-og-dat, hvortil jeg så fremlagde bevis efter bevis på, hvad magiske lærdomme SELV definierer som evokation/fremmanen af aåndelige entiteter. Dette forsøgte du så at kaste bort, ved at kalde det MIN definition, da du absolut nægtede at indrømme, du ikke anede et klap om evokation, og at din personlige fantasi om emnet, var helt ude i skoven.

Der er ikke tale om MIN definition, men den almene definition af evokation. Om man så accepterer såkaldt astral evokation som egentlig evokation eller evokativ scrying i stedet er så en anden snak, men der er jo her stadig tale om evokations elementer.

Donlup skrev:

...men jeg har påkaldt dæmoner og ladet dem vise sig i trianglen.

Får du mig stadig aldrig til at tro på...

Akari skrev:

Den der tror jeg godt nok heller ikke på. Ikke når du flere gange nu har udtalt dig om at du ikke tør at udføre sådanne operationer.

Jeg tænker nu mere, fordi han ikke har den nødvendige viden, forståelse, vilje samt mangel på dovenskab, til at praktisere noget så krævende som evokation.

Tesposinus skrev:

Jeg tænker nu mere, fordi han ikke har den nødvendige viden, forståelse, vilje samt mangel på dovenskab, til at praktisere noget så krævende som evokation.

Vel ja det ser jo sådan ud. Jeg mangler og savner virkelig også at høre EGEN erfaring fra Donlup... Jeg er faktisk ved at blive utroligt træt af at det handler om dem han kenders erfaringer, det er jo komplet ligegyldigt... Og synes faktisk det er ved at være synd at du hele tiden skal gentage dig selv T :/ Jeg synes da det er nogle klokkeklare beskeder du kommer med.

Tesposinus skrev:

Her er vi igen i gang med, hvor det eneste du gør er at "name-drop", og tale højt og helligt om ANDRES vilde erfaringer, suveræne visdom og almægtige kraft ('By the Power of Grayskull...', anyone!?); men dette har INTET med DIG at gøre!!! Dette gør stadig ikke dig erfaren, vis eller kraftfuld - ikke engang små-vidende. Så hold nu op med at hele tiden referere til, hvad ANDRE folk ved, kan og yadda-yadda-yadda... dette gavner jo ikke dig det fjerneste!

Det gav mig det skub til at læse lidt mere om dæmoners oprindelse. Du taler jo også højt om dine erfaringer ved at sige, at jeg ikke aner hvad jeg snakker om.

Donlup skrev:

Sjovt du ikke lytter til dem så...   

Det har ikke noget at gøre med ikke at ville lytte, men evnen til at tage sig i nakken.

Donlup skrev:

Absolut!!! Helt enig!!! Men du søger jo netop ikke viden, Christian. Du forsøger altid blot på at prædike ting, du ikke aner en dyt om, og har absolut minimal erfaring indenfor. Og det er DETTE, der irriterer andre okkultister, der har studeret og praktiseret hårdt og i årevis; og det er derfor, sådanne folk ikke kan bruge dine personlige overbevisninger og fantasi-forestillinger til noget som helst.

Sludder, vrøvl og ævl!! Jeg kan love dig for at jeg søger viden. Magi er et svært studie fordi der står så meget vrøvl i mange okkulte lærebøger.

Donlup skrev:

MIN definition??? Deja vu, anyone!? Har vi ikke haft denne diskussion for omkring et år eller to tilbage? Hvor du hårdnakket påstod, at evokation absolut ikke var sådan-og-sådan, men at det var dit-og-dat, hvortil jeg så fremlagde bevis efter bevis på, hvad magiske lærdomme SELV definierer som evokation/fremmanen af aåndelige entiteter. Dette forsøgte du så at kaste bort, ved at kalde det MIN definition, da du absolut nægtede at indrømme, du ikke anede et klap om evokation, og at din personlige fantasi om emnet, var helt ude i skoven.

Det ved du udmærket godt ikke er sandt. Jeg anså det ikke som magi fordi jeg så dem som operationer der blev brugt til indsamling af viden og spirituel udvikling. Dvs at de tjente religionen.
Magi var for mig det, at kunne besværge æteriske kræfter så man selv kunne blive til en levende gud.

Donlup skrev:

Får du mig stadig aldrig til at tro på...

Selvfølgelig ikke.

Akari skrev:

Tesposinus skrev:

Jeg tænker nu mere, fordi han ikke har den nødvendige viden, forståelse, vilje samt mangel på dovenskab, til at praktisere noget så krævende som evokation.

Vel ja det ser jo sådan ud. Jeg mangler og savner virkelig også at høre EGEN erfaring fra Donlup... Jeg er faktisk ved at blive utroligt træt af at det handler om dem han kenders erfaringer, det er jo komplet ligegyldigt... Og synes faktisk det er ved at være synd at du hele tiden skal gentage dig selv T :/ Jeg synes da det er nogle klokkeklare beskeder du kommer med.

Hvis jeg sagde at jeg havde erfaring ville folk ikke tro mig.

Donlup skrev:

Du taler jo også højt om dine erfaringer ved at sige, at jeg ikke aner hvad jeg snakker om.

Ja, lige præcis... MINE erfaringer! Ikke rockstjernens nede fra Magus Allé...

Donlup skrev:

Hvis jeg sagde at jeg havde erfaring ville folk ikke tro mig.

Og hvorfor mon?  

Du kunne da tage og gøre et forsøg. Ikke at du har gjort det, og der er også rimelig god grund til at tro at du ikke har erfaringer. Og jeg behøver sådan set ikke at nævne hvorfor.
Men jeg synes da en gang der var en der spurgte dig ind til hvad du så havde lavet, men næ om du gad at tale ud for det var privat. Du kan godt se at man så kigger ret kritisk på det du siger ikke?

Fortæl hvad du har udført (vel og mærke i en anden tråd) End at stille tohundred spørgsmål Fortæl hvad du skal i gang med, hvilke bøger du studere. Jeg har da selv lige delt noget interessant som jeg er ved at arbejde med.

Donlup skrev:

Det gav mig det skub til at læse lidt mere om dæmoners oprindelse. Du taler jo også højt om dine erfaringer ved at sige, at jeg ikke aner hvad jeg snakker om.

sådan som jeg ser på det er næsten ret så meget ligegyldigt hvor daemoner stammer fra, for at kunne arbejde med dem. Jeg har ikke læst særlig meget omkring de daemoner jeg har arbejdet, jo altså hvad de kan hjælpe mig med, men deres baggrundshistorie er ikke noget jeg bruger særlig meget tid på.

Men det er sådan jeg gør. Hvis du vil kende en daemon, arbejde med den, skab et forhold til den. Mediter med den(gerne hver dag i en uge.....tror mig det virker)

bare et godt, når nu i er igang med at snakke om daemoner.

Tesposinus skrev:

Og hvorfor mon?  

Spirituel blindhed.

SilvaVirus skrev:

Donlup skrev:

Det gav mig det skub til at læse lidt mere om dæmoners oprindelse. Du taler jo også højt om dine erfaringer ved at sige, at jeg ikke aner hvad jeg snakker om.

sådan som jeg ser på det er næsten ret så meget ligegyldigt hvor daemoner stammer fra, for at kunne arbejde med dem. Jeg har ikke læst særlig meget omkring de daemoner jeg har arbejdet, jo altså hvad de kan hjælpe mig med, men deres baggrundshistorie er ikke noget jeg bruger særlig meget tid på.

Men det er sådan jeg gør. Hvis du vil kende en daemon, arbejde med den, skab et forhold til den. Mediter med den(gerne hver dag i en uge.....tror mig det virker)

bare et godt, når nu i er igang med at snakke om daemoner.

Det har jeg heller ikke, men valgte at læse lidt om det for at få et bedre overblik over hvad dæmoner egenlig var.
Jeg bruger meditation efter jeg har invokeret min patronguddom. Jeg fokuser lige pt kun på en guddom da jeg mener, at det kræver lidt højere intuition for at kunne få viden fra entiteterne. Invokationen bruger jeg til spirituel udvikling.

Jeg synes vi skal tage den her snak i en anden tråd da det intet har med nekromanti at gøre.

Akari skrev:

Du kunne da tage og gøre et forsøg. Ikke at du har gjort det, og der er også rimelig god grund til at tro at du ikke har erfaringer. Og jeg behøver sådan set ikke at nævne hvorfor.
Men jeg synes da en gang der var en der spurgte dig ind til hvad du så havde lavet, men næ om du gad at tale ud for det var privat. Du kan godt se at man så kigger ret kritisk på det du siger ikke?

Fortæl hvad du har udført (vel og mærke i en anden tråd) End at stille tohundred spørgsmål Fortæl hvad du skal i gang med, hvilke bøger du studere. Jeg har da selv lige delt noget interessant som jeg er ved at arbejde med.

Hvad kan i bruge mine erfaringer til? Derudover er min grimorie hellig og må ikke kendes af andre.
Jeg har kun læst Satans bibel og har fået hjælp fra bogen A Complete Guide To Demonolatry til at forstå åndslæren bedre.
Satanismen er ikke baseret på dogmer eller hellige skrifter. Enhver satanists vej er sin egen og skriver derfor sin egen grimorie dedikeret til Satan.

Donlup skrev:

Spirituel blindhed.

Ja, ja... selvfølgelig...   

Donlup skrev:

Hvad kan i bruge mine erfaringer til?

Hvis du nu rent faktisk HAVDE nogen erfaring, så ville dette bl.a. give dig mere troværdighed, og vi ville være mere tilbøjelige til at høre på, hvad du havde at sige, da det ville komme fra ERFARING frem for lænestols fantaseren. Det har ikke noget at gøre med at bruge dine erfaringer til noget specifikt; det er dét, at erfaring gør, du ved hvad du taler om. Spekulation uden nogen solid studie-baggrund, og endnu værre uden personlig førstehåndserfaring, kan folk der praktiserer de okkulte videnskaber ikke bruge til noget. Folk der blot gerne sidder og filosoferer over tingene, kan sikkert få megen sjov ud af det. Men ikke okkultister.

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Spirituel blindhed.

Ja, ja... selvfølgelig...   

Donlup skrev:

Hvad kan i bruge mine erfaringer til?

Hvis du nu rent faktisk HAVDE nogen erfaring, så ville dette bl.a. give dig mere troværdighed, og vi ville være mere tilbøjelige til at høre på, hvad du havde at sige, da det ville komme fra ERFARING frem for lænestols fantaseren. Det har ikke noget at gøre med at bruge dine erfaringer til noget specifikt; det er dét, at erfaring gør, du ved hvad du taler om. Spekulation uden nogen solid studie-baggrund, og endnu værre uden personlig førstehåndserfaring, kan folk der praktiserer de okkulte videnskaber ikke bruge til noget. Folk der blot gerne sidder og filosoferer over tingene, kan sikkert få megen sjov ud af det. Men ikke okkultister.

Vi har talt så mange gange om, at det ikke nytter noget at udføre magi uden okkult forståelse. Jeg filosoferer ikke over noget som helst. Jeg er ikke inde i de okkulte videnskaber for at finde forklaringer, men muligheder.

Donlup skrev:

Jeg har kun læst Satans bibel og har fået hjælp fra bogen A Complete Guide To Demonolatry til at forstå åndslæren bedre.

Kun? Tillad mig at spørge, har du kun læst de to bøger om det du ved? Eller har du læst flere bøger.

Og jeg er egentligt ligeglad med hvad der står i din personlige bog, for den sags skyld gider jeg da heller ikke at ligge min egen personlige Cyprianus ud til nogen, men jeg deler dog alligevel en del ting som jeg er kommet frem til. Men som Mr. T så fint siger det, så lyder det godt nok til at du ikke laver andet end at sidde og filosofere over tingene.. Sorry to say og føles nok som en flad i dit ansigt, men det er altså det vi andre ser. Du fortæller kun om ting du tror og som du har fået at vide fra andre.. Hvad vi kan bruge dine erfaringer til? Man kan komme ind på nogle pisse interessante samtaler når man deler erfaringer.
Jeg har haft nogle mega fede samtaler med folk herinde fra, hvor man snakker frem og tilbage om et emne, hvis man f.eks skal til at arbejde med noget nyt, lad os tage mit nye arbejde omkring den talisman jeg skal lave som et eksempel, ja så er det nu ret fedt at høre hvordan andre aktivere en talisman, og for at vide at man eventuelt kunne gøre sådan og sådan med talismanen eller en helt anden måde afhængig af tradition. Det er sådan noget der gør det fedt at høre andres erfaringer om ting. Ikke hvad en person tror eller hvad vedkommende har fået at vide fra andre og tager dette til sig...

Men nu synes jeg da også at dette skal rykkes over i et andet emne

-Akari

Akari skrev:

Donlup skrev:

Jeg har kun læst Satans bibel og har fået hjælp fra bogen A Complete Guide To Demonolatry til at forstå åndslæren bedre.

Kun? Tillad mig at spørge, har du kun læst de to bøger om det du ved? Eller har du læst flere bøger.

Og jeg er egentligt ligeglad med hvad der står i din personlige bog, for den sags skyld gider jeg da heller ikke at ligge min egen personlige Cyprianus ud til nogen, men jeg deler dog alligevel en del ting som jeg er kommet frem til. Men som Mr. T så fint siger det, så lyder det godt nok til at du ikke laver andet end at sidde og filosofere over tingene.. Sorry to say og føles nok som en flad i dit ansigt, men det er altså det vi andre ser. Du fortæller kun om ting du tror og som du har fået at vide fra andre.. Hvad vi kan bruge dine erfaringer til? Man kan komme ind på nogle pisse interessante samtaler når man deler erfaringer.
Jeg har haft nogle mega fede samtaler med folk herinde fra, hvor man snakker frem og tilbage om et emne, hvis man f.eks skal til at arbejde med noget nyt, lad os tage mit nye arbejde omkring den talisman jeg skal lave som et eksempel, ja så er det nu ret fedt at høre hvordan andre aktivere en talisman, og for at vide at man eventuelt kunne gøre sådan og sådan med talismanen eller en helt anden måde afhængig af tradition. Det er sådan noget der gør det fedt at høre andres erfaringer om ting. Ikke hvad en person tror eller hvad vedkommende har fået at vide fra andre og tager dette til sig...

Men nu synes jeg da også at dette skal rykkes over i et andet emne

-Akari

Derfor tvivlede på at du havde clairvoyante evner. Spirituel blindhed som jeg kalder det.

Opret en ny tråd hvis du ønsker at forsætte samtalen. Jeg har ikke kun læst Satans bibel og A Complete Guide To Demonolatry. Disse har kun givet mig information omkring hvordan man udfører evokation og invokation.

Selvfølgelig blev jeg undervist lidt i det før i tiden, men det havde ikke noget med entiteter at gøre.

Donlup skrev:

Jeg har ikke kun læst Satans bibel og A Complete Guide To Demonolatry. Disse har kun givet mig information omkring hvordan man udfører evokation og invokation.

Aaahh... så forstår jeg bedre, hvorfor du aner så lidt om evokation. Disse værker er ikke ligefrem creme de la creme indenfor emnet, så hvis du sætter din lid til disse omkring lige netop dette felt, kommer du ikke langt heri.

Hvis du virkelig VIL lære (som du jo så heftigt påstår) noget om evokation, så studér hellere pseudo-Agrippa's Of Occult Philosophy, Or of Magical Ceremonies - The Fourth Book (eller bedre endnu Francis Barrett's The Magus), Franz Bardon's Practice of Magical Evocation, Joseph Lisiewski's Ceremonial Magic and the Power of Evocation (på trods af manden er møg irriterende at høre på det meste af tiden), E.A. Koetting's Evoking Eternity og Aaron Leitch's Secrets of the Magickal Grimoires.

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Jeg har ikke kun læst Satans bibel og A Complete Guide To Demonolatry. Disse har kun givet mig information omkring hvordan man udfører evokation og invokation.

Aaahh... så forstår jeg bedre, hvorfor du aner så lidt om evokation. Disse værker er ikke ligefrem creme de la creme indenfor emnet, så hvis du sætter din lid til disse omkring lige netop dette felt, kommer du ikke langt heri.

Hvis du virkelig VIL lære (som du jo så heftigt påstår) noget om evokation, så studér hellere pseudo-Agrippa's Of Occult Philosophy, Or of Magical Ceremonies - The Fourth Book (eller bedre endnu Francis Barrett's The Magus), Franz Bardon's Practice of Magical Evocation, Joseph Lisiewski's Ceremonial Magic and the Power of Evocation (på trods af manden er møg irriterende at høre på det meste af tiden), E.A. Koetting's Evoking Eternity og Aaron Leitch's Secrets of the Magickal Grimoires.

Bøgerne taler også om invokation og ikke evokation. Jeg læste om evokation for første gang i bogen Summoning Spirits af Konstantinus, men den var skuffende fordi den lærte lidt for meget om GD praksis såsom LBRP, LBRH og SIRP. Dog skal det siges, at det var før jeg kom til satanismen.

Donlup skrev:

Bøgerne taler også om invokation og ikke evokation.

Oooooooookay... !?!?!? Øøøhh... tillad mig lige at citere noget andet, du skrev tidligere (understregning og fed min egen tilførsel):

Donlup skrev:

Jeg har ikke kun læst Satans bibel og A Complete Guide To Demonolatry. Disse har kun givet mig information omkring hvordan man udfører evokation og invokation.

      

Donlup skrev:

Jeg læste om evokation for første gang i bogen Summoning Spirits af Konstantinus, men den var skuffende fordi den lærte lidt for meget om GD praksis såsom LBRP, LBRH og SIRP.

Og hvorfor var dette skuffende? Blot nysgerrig efter at høre hvorfor...

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Bøgerne taler også om invokation og ikke evokation.

Oooooooookay... !?!?!? Øøøhh... tillad mig lige at citere noget andet, du skrev tidligere (understregning og fed min egen tilførsel):

Donlup skrev:

Jeg har ikke kun læst Satans bibel og A Complete Guide To Demonolatry. Disse har kun givet mig information omkring hvordan man udfører evokation og invokation.

      

Donlup skrev:

Jeg læste om evokation for første gang i bogen Summoning Spirits af Konstantinus, men den var skuffende fordi den lærte lidt for meget om GD praksis såsom LBRP, LBRH og SIRP.

Og hvorfor var dette skuffende? Blot nysgerrig efter at høre hvorfor...

Ja jeg kom til at sige forkert fordi det var i Summoning Spirits jeg lærte om evokation og i de 2 sataniske bøger om invokation.
Summoning Spirits læste jeg længe før A Complete Guide To demonolatry.

Jeg mistænker GD traditionen for at indoktrinerer folk til at tro på Gud. Så derfor går jeg en stor bue udenom.

Donlup skrev:

Fordi jeg mistænker GD traditionen for at indoktrinerer folk til at tro på Gud.

Men det er jo netop noget, vi allerede har talt om... Golden Dawn forsøgte ikke at få folk til at tro på Gud.Det var en forudsætning for indvielse i Ordenen, at man allerede troede på én eller anden form for almægtig Skaber kraft (hvordan man så til gengæld så på denne - som en personifikation eller ikke - var op til den enkelte; man var ikke tvunget til at være kristen, jøde eller andet i GD).

Men som noget helt andet... selvom GD medlemmer tror på en guddommelig kraft som skaber af Kosmos, hvorfor skulle det så være et problem mht. deres magiske operationer og anden okkult lære?

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Fordi jeg mistænker GD traditionen for at indoktrinerer folk til at tro på Gud.

Men det er jo netop noget, vi allerede har talt om... Golden Dawn forsøgte ikke at få folk til at tro på Gud.Det var en forudsætning for indvielse i Ordenen, at man allerede troede på én eller anden form for almægtig Skaber kraft (hvordan man så til gengæld så på denne - som en personifikation eller ikke - var op til den enkelte; man var ikke tvunget til at være kristen, jøde eller andet i GD).

Men som noget helt andet... selvom GD medlemmer tror på en guddommelig kraft som skaber af Kosmos, hvorfor skulle det så være et problem mht. deres magiske operationer og anden okkult lære?

Ligesom kærlighed gør blind så gør troen på en skaber også blind.

Donlup skrev:

Ligesom kærlighed gør blind så gør troen på en skaber også blind.

  

Donlup skrev:

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Fordi jeg mistænker GD traditionen for at indoktrinerer folk til at tro på Gud.

Men det er jo netop noget, vi allerede har talt om... Golden Dawn forsøgte ikke at få folk til at tro på Gud.Det var en forudsætning for indvielse i Ordenen, at man allerede troede på én eller anden form for almægtig Skaber kraft (hvordan man så til gengæld så på denne - som en personifikation eller ikke - var op til den enkelte; man var ikke tvunget til at være kristen, jøde eller andet i GD).

Men som noget helt andet... selvom GD medlemmer tror på en guddommelig kraft som skaber af Kosmos, hvorfor skulle det så være et problem mht. deres magiske operationer og anden okkult lære?

Ligesom kærlighed gør blind så gør troen på en skaber også blind.

Synes du! Det er vigtigt at lægge vægt på at det er din egen mening.

Okay det der slog mit sidste indlæg hvor jeg skrev at det var det dummeste jeg havde hørt...