Spørgsmål til alkymi

Nu ved jeg intet om alkymi, men det eneste jeg har hørt selvfølgelig er myten om det at kunne forvandle ikke-metaller om til guld.
Sker denne forvandling egenlig ikke også gennem en besværgelse af de æteriske kræfter?

Hvad er grunden til, den her katagori ikke findes i magi sektionen?

Donlup skrev:

Hvad er grunden til, den her katagori ikke findes i magi sektionen?

Det vil jeg gå ud fra, er fordi alkymi er et så stort emne i sig selv, og at det er noget andet end at kaste en cirkel og påkalde ånder. Alkymien er kemisk magi så at sige. Og nej, jeg ved ikke nok om det, til at kunne sige mere end det, men det er sådan jeg har forstået det.

Donlup skrev:

Nu ved jeg intet om alkymi, men det eneste jeg har hørt selvfølgelig er myten om det at kunne forvandle ikke-metaller om til guld.

Heller ikke en myte, men en reel lærdom indenfor alkymi.

Donlup skrev:

Sker denne forvandling egenlig ikke også gennem en besværgelse af de æteriske kræfter?

Nej, i et sådant tilfælde taler vi magi. Alkymi arbejder med det æteriske på lige plan med magi, men selve alkymiens modus operandi er anderledes, eftersom alkymister arbejder med det æteriske via dets fysiske manifestation. Med andre ord, det er igennem det materielle i Assiah at alkymisten arbejder med dennes "energi-oprindelse" (hvis vi kan sige det sådan) fra de højere Verdener.

Grunden til dette er, at selvom magi kan afstedkomme mangt & meget, så er dens materielle manifestation stadig begrænset, eftersom visse love der arbejder i Assiah - det fysiske eksistensplan - stadig spiller deres rolle, og derfor er de kræfter/energier, som magusen arbejder med, nødt til at arbejde sig igennem de fysiske love. Det er af denne grund, at det under normale omstændigheder, ikke er muligt at eksempelvis transmutere bly til guld, blot via almen magisk manipulation. Der er visse fysiske elementer, der står i vejen for en sådan transformation, og det er denne som alkymien tager i betragtning sammen med dens arbejde med den ikke-fysiske oprindelse bag blyet, eksempelvis. Derfor manipulerer alkymisten fysisk stof på et niveau, der ikke blot manipulerer dette materielt men også - og endnu vigtigere - æterisk, hvilket tillader en forandring af stof på dets oprindelsesplan. Dette resulterer derfor i materiel forandring af stoffet på subatomar niveau.

Så Maiken var faktisk ganske godt på den, da hun refererede til alkymi, som værende kemisk magi (eller nærmere magisk kemi); Den franske Rosenkreuzer Orden Frères Aînés de la Rose+Croix (F.A.R.+C.), havde en definition af alkymi, som jeg synes godt om: 'alchimie est la chimie de Dieu' - 'alkymi er Guds kemi'.

Donlup skrev:

Hvad er grunden til, den her katagori ikke findes i magi sektionen?

Simpelt... fordi alkymi ikke er magi! De er begge okkulte/esoteriske videnskaber, og de har mange ting tilfælles. Men de er to vidt forskellige videnskaber i selve deres arbejdsmetode, og derfor kræver de hver især deres eget studium. Alkymi er en okkult videnskab, der er mindst ligeså omfattende som magi, og derfor er emnet dets helt eget. Det er ikke ligesom astrologi, der dog også er en disciplin for sig selv, men som på stort plan er en understøttende okkult videnskab, der applikeres i eksempelvis magi og alkymi.

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Nu ved jeg intet om alkymi, men det eneste jeg har hørt selvfølgelig er myten om det at kunne forvandle ikke-metaller om til guld.

Heller ikke en myte, men en reel lærdom indenfor alkymi.

Donlup skrev:

Sker denne forvandling egenlig ikke også gennem en besværgelse af de æteriske kræfter?

Nej, i et sådant tilfælde taler vi magi. Alkymi arbejder med det æteriske på lige plan med magi, men selve alkymiens modus operandi er anderledes, eftersom alkymister arbejder med det æteriske via dets fysiske manifestation. Med andre ord, det er igennem det materielle i Assiah at alkymisten arbejder med dennes "energi-oprindelse" (hvis vi kan sige det sådan) fra de højere Verdener.

Grunden til dette er, at selvom magi kan afstedkomme mangt & meget, så er dens materielle manifestation stadig begrænset, eftersom visse love der arbejder i Assiah - det fysiske eksistensplan - stadig spiller deres rolle, og derfor er de kræfter/energier, som magusen arbejder med, nødt til at arbejde sig igennem de fysiske love. Det er af denne grund, at det under normale omstændigheder, ikke er muligt at eksempelvis transmutere bly til guld, blot via almen magisk manipulation. Der er visse fysiske elementer, der står i vejen for en sådan transformation, og det er denne som alkymien tager i betragtning sammen med dens arbejde med den ikke-fysiske oprindelse bag blyet, eksempelvis. Derfor manipulerer alkymisten fysisk stof på et niveau, der ikke blot manipulerer dette materielt men også - og endnu vigtigere - æterisk, hvilket tillader en forandring af stof på dets oprindelsesplan. Dette resulterer derfor i materiel forandring af stoffet på subatomar niveau.

Så Maiken var faktisk ganske godt på den, da hun refererede til alkymi, som værende kemisk magi (eller nærmere magisk kemi); Den franske Rosenkreuzer Orden Frères Aînés de la Rose+Croix (F.A.R.+C.), havde en definition af alkymi, som jeg synes godt om: 'alchimie est la chimie de Dieu' - 'alkymi er Guds kemi'.

Donlup skrev:

Hvad er grunden til, den her katagori ikke findes i magi sektionen?

Simpelt... fordi alkymi ikke er magi! De er begge okkulte/esoteriske videnskaber, og de har mange ting tilfælles. Men de er to vidt forskellige videnskaber i selve deres arbejdsmetode, og derfor kræver de hver især deres eget studium. Alkymi er en okkult videnskab, der er mindst ligeså omfattende som magi, og derfor er emnet dets helt eget. Det er ikke ligesom astrologi, der dog også er en disciplin for sig selv, men som på stort plan er en understøttende okkult videnskab, der applikeres i eksempelvis magi og alkymi.

Men hvordan har alkymien sine rødder i åndslæren? Det lyder blot som en gammel hemmelig etableret videnskab.

Donlup skrev:

Men hvordan har alkymien sine rødder i åndslæren?

Det har jeg lige forklaret...

Ydermere har jeg skrevet en del om dette for lang tid siden her på foraet; du kan finde en tråd, som jeg skrev for at forklare lidt om den spirituelle udvikling via alkymisk arbejde, gennem dette link:

Spirituel Alkymisk Transmutation

Hvis du dog derimod tænker mere specifikt på, hvad det er, der gør alkymi til en okkult/esoterisk videnskab frem for en almen videnskab, så er dette som sagt allerede blevet forklaret i mit tidligere indlæg her i samme tråd. Læs det evt. én gang til, og læg mærke til hvordan jeg talte om det æteriske værende kernen i alkymisk arbejde.

Tesposinus skrev:

Ydermere har jeg skrevet en del om dette for lang tid siden her på foraet; du kan finde en tråd, som jeg skrev for at forklare lidt om den spirituelle udvikling via alkymisk arbejde, gennem dette link:

Spirituel Alkymisk Transmutation

Hvis du dog derimod tænker mere specifikt på, hvad det er, der gør alkymi til en okkult/esoterisk videnskab frem for en almen videnskab, så er dette som sagt allerede blevet forklaret i mit tidligere indlæg her i samme tråd. Læs det evt. én gang til, og læg mærke til hvordan jeg talte om det æteriske værende kernen i alkymisk arbejde.

Jeg tror faktisk, at der er en forskel på esoterisk lærdom og så de okkulte videnskaber. Citat fra den store danske omkring de okkulte videnskaber:

"Læren var baseret på den betragtning, at alt i verden blot er facetter af en dybereliggende enhed. Ved at kende den rette form for magi kan man derfor manipulere med naturens bestanddele, forvandle alting og mestre både tid og rum."

Der tænker jeg, at de okkulte videnskaber i det hele taget er blevet kaldt magi rent historisk.

T.
Er det nogensinde lykkedes dig at lave guld?
(Bare sådan af ren nysgerrighed).

Donlup skrev:

Jeg tror faktisk, at der er en forskel på esoterisk lærdom og så de okkulte videnskaber.

Og det skal du så være velkommen til, på trods af at dette ikke er korrekt:

'The Western esoteric traditions reach back to Hermeticism, Neo-Platonism, Gnosticism, and theurgy in the Hellenistic world during the first centuries AD. These early sources often reveal θεοσοφια (theosophia), wisdom or knowledge in things divine, attained through spiritual exercise, contemplation and ecstasy. The early Church Fathers regarded such theosophy and gnosis ambivalently, and their variable reception in the Western and Eastern churches during the early Middle Ages is now an expanding field of enquiry. The introduction of Greek, Arab and Jewish traditions into the medieval Latin West paved the way for the rediscovery of ancient texts and led to the scholarly revival of magic, astrology, alchemy and Kabbalah in the Renaissance. After the Reformation, these Hermetic sciences gave rise to such movements as Theosophy, Rosicrucianism and Freemasonry, with their proliferation of esoteric rites and symbolic systems in the eighteenth century. The modern revival of esotericism extends from Romantic Naturphilosophie to nineteenth-century occultism involving Swedenborgianism, Mesmerism, spiritualism, the ancient wisdom-tradition, and ceremonial magic and para-masonic orders. Today, Helena Blavatsky and the Theosophical Society, Rudolf Steiner and Anthroposophy, C. G. Jung and his archetypal psychology, and Fourth Way movements are among the major currents of modern esotericism, an inspiration to contemporary thinkers and practitioners in the arts, education and medicine. Western esotericism has exerted a profound and increasingly acknowledged influence on religion and science, culture and literature, politics and society.'

Og til sidst, idet jeg kunne forestille mig, du sikkert er stor fan af Wikipedia og andre "hurtige opslagsmuligheder", får du her en lille bonus:

'Examples of esoteric religious movements and philosophies include Alchemy, Astrology, Anthroposophy, early Christian mysticism, Freemasonry, Gnosticism, Kabbalah, Neoplatonism, Magic, Merkabah mysticism, Mesmerism, Rosicrucianism, Taoism, Numerology, Swedenborgianism, Scientology, Spiritualism, the Alawites, the Theosophy of Jacob Böhme and his followers, and the Theosophical revivalist movement associated with Helena Blavatsky.'

Donlup skrev:

Citat fra den store danske omkring de okkulte videnskaber:

"Læren var baseret på den betragtning, at alt i verden blot er facetter af en dybereliggende enhed. Ved at kende den rette form for magi kan man derfor manipulere med naturens bestanddele, forvandle alting og mestre både tid og rum."

Der tænker jeg, at de okkulte videnskaber i det hele taget er blevet kaldt magi rent historisk.

Ikke helt, men der har ofte været et form for synonym mellem magi og okkultisme, men grundet hvad "occultus" betyder, samt dets relation til "hermetisme" og den senere benyttelse af ordet "esotericisme", er de okkulte videnskaber synonymt med de esoteriske videnskaber, da betydningerne bag disse - sammen med betydningen af det hermetiske - er relateret. Det er derfor, at ordet "vestlig esotericisme" er synonymt med de okkulte videnskaber i den vestlige tradition. Hvis du kigger på den akademiske definition, så omfatter de såkaldte esoteriske discipliner hvad, der allerede har været kaldt de okkulte i længere tid: magi, alkymi, astrologi samt andre "mindre" områder af spirituel og "overnaturlig" natur (scrying, astralrejser, divination osv.); og senere i Renæssancen Qabalah, også. Læs evt. værker af Nicholas Goodrick-Clarke, Wouter J. Hanegraaff og Antoine Faivre.

Hvis du ønsker at fortsætte med at diskutere dette, så lav venligst en ny tråd hertil, da det bringer dig for langt væk fra emnet; den oprindelige tråd var om alkymi og ikke hvorvidt esotericisme og okkultisme er én og samme ting.

JegErTilbage skrev:

T.
Er det nogensinde lykkedes dig at lave guld?
(Bare sådan af ren nysgerrighed).

Sorry, JET... med al respekt for dit spørgsmål, så er dette noget, som ikke vil blive besvaret på et offentligt forum; dog heller ikke privat hvis der ikke er tale om kommunikation blandt alkymister. Dette er på ingen måde for at fornærme dig, men vi alkymister er en hemlighedsfuld samling, og vi går stille med dørene omkring mange ting, vi arbejder med i vores laboratorier. Vi deler det højest med hinanden, og selv der er vi ret selektive omkring, hvem vi deler informationen med. Vi er meget gammeldags på den måde... vi ser meget strengt på konceptet om, hvadenten et individ er værdig vis information eller ikke. Eksempelvis er jeg meget nøje med, hvem jeg blot lader se mit laboratorium - endda blot fotografier deraf. Der er en grund til, at jeg f.eks. ikke har delt billeder herinde på foraet af mit laboratorium og oratorium...

Beklager hvis dette ikke var et tilfredsstillende svar men hey... that's life.  

Tesposinus

Jeg har ikke sagt, at de okkulte videnskaber ikke har været esoteriske, men der findes også andre esoteriske lærdomme som jeg ikke mener har med de okkulte videnskaber at gøre.
Jeg stødte på begrebet "de okkulte videnskaber" for første gang i bogen Kong Salomons Nøgle og senere hen læste jeg på den store danske hvad den almene forståelse af de okkulte videnskaber var. Det har tilsammen ledt mig til den forståelse, at de okkulte videnskaber udelukkende bygger på magisk tænkning.

Tesposinus skrev:

JegErTilbage skrev:

T.
Er det nogensinde lykkedes dig at lave guld?
(Bare sådan af ren nysgerrighed).

Sorry, JET... med al respekt for dit spørgsmål, så er dette noget, som ikke vil blive besvaret på et offentligt forum; dog heller ikke privat hvis der ikke er tale om kommunikation blandt alkymister. Dette er på ingen måde for at fornærme dig, men vi alkymister er en hemlighedsfuld samling, og vi går stille med dørene omkring mange ting, vi arbejder med i vores laboratorier. Vi deler det højest med hinanden, og selv der er vi ret selektive omkring, hvem vi deler informationen med. Vi er meget gammeldags på den måde... vi ser meget strengt på konceptet om, hvadenten et individ er værdig vis information eller ikke.

Damn! Jeg tror vi alle herinde blev lidt trist at det svar. 

Det var forsøget værd...

Donlup skrev:

Tesposinus

Jeg har ikke sagt, at de okkulte videnskaber ikke har været esoteriske, men der findes også andre esoteriske lærdomme som jeg ikke mener har med de okkulte videnskaber at gøre.
Jeg stødte på begrebet "de okkulte videnskaber" for første gang i bogen Kong Salomons Nøgle og senere hen læste jeg på den store danske hvad den almene forståelse af de okkulte videnskaber var. Det har tilsammen ledt mig til den forståelse, at de okkulte videnskaber udelukkende bygger på magisk tænkning.

Jeg synes, jeg sagde til dig, at du ikke skulle fortsætte med at diskutere emnet i denne tråd. Eftersom du tidligere havde travlt med, at folk ikke skulle komme væk fra emnet i DIN tråd, bør du naturligvis respektere det samme overfor andre. Dette er den eneste advarsel du får: hvis du skriver endnu et indlæg i denne tråd, der ikke omhandler det oprindelige emne, bliver indlægget slettet uden varsel. Så opret venligst en ny tråd, hvor du kan fortsætte med esotericisme VS okkultisme diskutionen.

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Tesposinus

Jeg har ikke sagt, at de okkulte videnskaber ikke har været esoteriske, men der findes også andre esoteriske lærdomme som jeg ikke mener har med de okkulte videnskaber at gøre.
Jeg stødte på begrebet "de okkulte videnskaber" for første gang i bogen Kong Salomons Nøgle og senere hen læste jeg på den store danske hvad den almene forståelse af de okkulte videnskaber var. Det har tilsammen ledt mig til den forståelse, at de okkulte videnskaber udelukkende bygger på magisk tænkning.

Jeg synes, jeg sagde til dig, at du ikke skulle fortsætte med at diskutere emnet i denne tråd. Eftersom du tidligere havde travlt med, at folk ikke skulle komme væk fra emnet i DIN tråd, bør du naturligvis respektere det samme overfor andre. Dette er den eneste advarsel du får: hvis du skriver endnu et indlæg i denne tråd, der ikke omhandler det oprindelige emne, bliver indlægget slettet uden varsel. Så opret venligst en ny tråd, hvor du kan fortsætte med esotericisme VS okkultisme diskutionen.

Jeg har heller ikke flere spørgsmål. Så tak for svar ellers.

Prospero skrev:

Damn! Jeg tror vi alle herinde blev lidt trist at det svar. 

JegErTilbage skrev:

Det var forsøget værd...

Sorry folks...     

Men op med hagen. Det er ikke kun dette emne, jeg ikke ønsker at tale om. Stort set alt arbejde der foregår i mit laboratorium foregår bag lukkede døre - i mere end én forstand.   Jeg vil med glæde diskutere alment alkymisk arbejde og sådant, men jeg ønsker blot ikke at tale om mit eget private arbejde. Alkymi er yderst personligt, og dette er en anden grund til, mange alkymister ikke ønsker at tale om det til andre end specifikke personer (dette, som sagt, almindeligvis værende andre alkymister, der ikke blot er gode venner, men tillige selv arbejder med samme eller lign. ting). Det er ikke ulig hvordan mange mages, ligeledes ikke ønsker at tale mere konkret om arbejde de selv udfører.

Derudover kan man jo også sætte det på en spids og sige: hvis det er fordi, du gerne vil vide, om det rent faktisk kan lade sig gøre at transmutere grundmetaller til guld via alkymisk arbejde, så fat selv flasken og kom i sving!  

 

Tesposinus skrev:

hvis det er fordi, du gerne vil vide, om det rent faktisk kan lade sig gøre at transmutere grundmetaller til guld via alkymisk arbejde, så fat selv flasken og kom i sving!  

  

Touché. 

It's good!!!   

Prospero skrev:

Touché. 

Et lille sidespring men, speaking of which... har du tænkt nærmere over at lure på alkymien en dag? Du nævnte den gang over Skype, at du havde fået pustet lidt til gløderne, og derfra tygget på om du evt. skulle kigge nærmere på emnet før eller siden. Well then... ?

Tesposinus skrev:

speaking of which... har du tænkt nærmere over at lure på alkymien en dag? Du nævnte den gang over Skype, at du havde fået pustet lidt til gløderne, og derfra tygget på om du evt. skulle kigge nærmere på emnet før eller siden. Well then... ?

En eller anden dag, jo. Men ikke lige nu. Jeg har allerede hænderne fulde med at blive bedre til evokation og praktisk magi i det hele taget. Men jeg er meget interesseret i alkymi. Jeg skal bare passe på med at ikke tygge for meget på én gang.

Prospero skrev:

Jeg skal bare passe på med at ikke tygge for meget på én gang.

True dat! Har selv fra tid til anden haft for mange jern i ilden, og så var det svært at komme videre med noget som helst...   

Tesposinus skrev:

Prospero skrev:

Jeg skal bare passe på med at ikke tygge for meget på én gang.

True dat! Har selv fra tid til anden haft for mange jern i ilden, og så var det svært at komme videre med noget som helst...   

Virkelig irriterende! Jeg har desværre en kæmpe tendens at tage for meget på mig, og jeg bliver ledt stresset. Så jeg må virkelig være varsom med det hvis jeg overhovedet skal få noget gjort.