Et spørgsmål angående LBRH

Jeg har to ting som jeg gerne lige vil have "på plads"

1. Ifølge det dokument som du T., har sendt rundt, tegnes hexagrammerne før Nøgleordets Analyse. Men ifølge Kraigs metode udføres Nøgleordets Analyse, før hexagrammerne. Hvad er forskellen på om det ene eller det andet udføres først?
Desuden, er Nøgleordets Analyse en invokation eller?

2. Planeternes placering på hexagrammet.
Her kan jeg se en forskel, afhængigt af om man ser det fra magisk eller alkymisk side. Hvorfor?

På forhånd tak

LKN

LKN skrev:

1. Ifølge det dokument som du T., har sendt rundt, tegnes hexagrammerne før Nøgleordets Analyse. Men ifølge Kraigs metode udføres Nøgleordets Analyse, før hexagrammerne. Hvad er forskellen på om det ene eller det andet udføres først?
Desuden, er Nøgleordets Analyse en invokation eller?

Ups! Jeg troede, jeg havde inkluderet dette i dokumentet også, men det kan jeg se, jeg har glemt. Det er jeg ked af, folkens! Kraig's metode mht. Analysis of the Keyword (AKW) er ligeledes forkert. Som I vil se senere, er der et andet ritual fra GD systemet (ved navn Rosenkors Ritualet - The Rose Cross Ritual), der også gør brug af Nøgleordets Analyse, men dér er det udført lidt anderledes. Kraig forveksler disse to udførelser af AKW, roder lidt rundt i det og ender med en forkert rækkefølge samt egentlig udførelse af ritualet. Jeg har givet jer ritualet, som det beskrives i de oprindelige GD dokumenter (både vedrørende hexgram formularen og Adeptus Minor indvielses ceremonien, hvorfra AKW kommer - og derved gives korrekt), og som diverse nuværende GD initiates praktiserer det - eksempelvis Cicero parret.

Og ja, AKW er en invokation relateret Sol kræfter - og derved (samt via de egyptiske guddomme) livets og genopstandelses-energier.

LKN skrev:

2. Planeternes placering på hexagrammet.
Her kan jeg se en forskel, afhængigt af om man ser det fra magisk eller alkymisk side. Hvorfor?

Det kan jeg ikke. Rækkefølgen er den samme (følgende skabelsen via The Path of the Flaming Sword), og derved er placeringen den samme. Hvor i alkymiske lærdomme har du evt. set andet?

1. Helt iorden, så kom det på plads

2. I LPN lærdommene, er der et "bilag" til en af lektionerne hvor planeterne er sat op på hexagrammet. Her befinder Merkur sig i midten, solen på ttop punktet, Luna nederst osv.
Men det kan være jeg har misforstået noget omkring illustrationen i LPN lærdommene?

LKN

LKN skrev:

2. I LPN lærdommene, er der et "bilag" til en af lektionerne hvor planeterne er sat op på hexagrammet. Her befinder Merkur sig i midten, solen på ttop punktet, Luna nederst osv.
Men det kan være jeg har misforstået noget omkring illustrationen i LPN lærdommene? LKN

Aaahh... det var dét, du tænkte på. Så er jeg med. Ja, illustrationen i Mineral Alchemy lærdommene, Lektion 13 - denne lektion taler om metallerne i relation til hinanden (på det æteriske plan), og derfor illustreres de som vist. Men skabelsesrækkefølgen er stadig den samme efter The Path of the Flaming Sword, og hexagrammet illustreret således er qabalistisk. Så alkymister der lægger vægt på qabalistiske lærdomme, analyserer også hexagrammet således. Men at en hexagram figur kan illustreres anderledes for at give specifikationer af en vis slags, er ikke noget der nødvendigvis modsiger andet. Eksempelvis... hvis du kigger på pentagrammet med dets illustration af Elementernes placering, og derefter kigger på Salomons Pentagram - sidstnævnte illustrerer sigiller i stedet, der er tillknyttet visse eksistenser. Men dette indebærer ikke, at pentagrammet ikke illustrerer Elementerne i en vis rækkefølge. På samme måde er et unicursal hexagram stadig et hexagram, til trods for at hexgrammet oprindeligt er repræsenteret af to sammenkædede trekanter, der både i alkymiske og magiske lærdomme repræsenterer de to modstridende kræfter (eksempelvis Ild & Vand) i balance or harmoni. Men til trods for at dette ikke ses i et unicursal hexagram, er det ikke ensbetydende med, at det ikke stemmer overens.

Jeg ved det lyder lidt "tåget", men kan du følge mig?

Alt i alt så er illustrationen i LPN lektionen i hvert fald ikke relateret skabelsesretningen men, som sagt, metallernes relation til hinanden. Der er jo, i denne lektion, specifikt tale om analyse af metallernes esoteriske symbolik.

Håber dette gav lidt mere uddybende svar. Hvis ikke, kigger vi videre på det.

Helt klart, tænkte heller ikke så meget på selve skabelsen af de planetariske kræfter, her følger jeg skam selv kabbalah
Men mere den relation som sættes mellem de planetariske kræfter. For som det er sat op i LPN lærdommene, er der jo også tale om hvordan Solen, Mars og Jupiter er "maskuline" (hvis det kan siges sådan, ellers skal du rette mig ), og Luna, Venus og Saturn er "feminine". Og som en planet imellem, og derved som en slags formidler, har vi Merkur (Hermes, gudernes sendebud).
At stille planeterne op på denne måde, har vel også relation til magi generelt?
Som jeg har forstået det så er Merkur generelt en vigtig kraft når der er tale om magi, eller?

Vh

LKN

Slet ikke forkert, og ja, du har helt ret... de æteriske kræfter hvoraf Merkur er et produkt, er specielt esoterisk/magisk orienteret, såvel som Luna er astral orienteret (mht. scrying, visioner, clairvoyante fakulteter, astral projektion etc.).

Så ja, de feminine og maskuline aspekter - med Merkur som "formidleren" - er lige så relevant en relation som skabelsesmønsteret. På samme måde som specifikke æteriske eksistensplaner er deres egne planer, men dog er de stadig relateret højere eksistenser på "stigen". Vi kan også sige det sådan: På samme måde som at Mars er Mars, Geburah er Geburah, Ild er Ild - men de er dog stadig af samme kerne, til trods for at være forskellige. De er hver især stadig individuelle kræfter, men de er dog relateret indeni. Derfor er Mars kræfterne direkte relateret Ild Elementet, men de er på ingen måde én og samme, og heraf også grunden til, man ikke kan erstatte den ene med den anden.

På samme måde kan vi finde, at ét bestemt mønster er lige så korrekt som et andet, til trods for de virker til at modsige hinanden. Men der er egentlig blot tale om forskellige aspekter af samme eksistens (symbol, mønster, repræsentation eller andet lign.).

Jeg er helt med.
Et yderst interessant emne når det kommer til stykket

Og når du nu kommer ind på alt det her med eksistenser på forskellige niveauer, så kommer jeg til at tænke på vibrationsmønster.

Citat :

På samme måde som at Mars er Mars, Geburah er Geburah, Ild er Ild - men de er dog stadig af samme kerne, til trods for at være forskellige

Hvordan er dette blevet bestemt? (håber du forstår hvad jeg mener). For som du selv siger, så er Mars, Geburah og Ild af samme kræft, og ligeledes er tonen E, og planten Hvidløg (Allium sativum) tilknyttet denne kræft. Men hvordan kan vi vide hvad der er af samme mønster, hvis man står med noget, som ikke er inkluderet på en af de lister man stille og roligt har fået samlet sammen, hvordan finder man så ud af tilknytningen.

Du må endelig flytte emnet hvis det begynder at passe ind et andet sted, det har jo ikke så meget med det oprindelige spørgsmål at gøre:)

LKN

LKN skrev:

Hvordan er dette blevet bestemt? (håber du forstår hvad jeg mener). For som du selv siger, så er Mars, Geburah og Ild af samme kræft, og ligeledes er tonen E, og planten Hvidløg (Allium sativum) tilknyttet denne kræft. Men hvordan kan vi vide hvad der er af samme mønster, hvis man står med noget, som ikke er inkluderet på en af de lister man stille og roligt har fået samlet sammen, hvordan finder man så ud af tilknytningen.

På samme måde som man oprindeligt fandt disse:

a.) Enten ved at lære det via guddommelig indgriben (fra engle og lign.) eller kommunikation med andre åndelige entiteter.

b.) Eller ved at studere tingene esoterisk - eksempelvis ved at se substansernes æteriske kvaliteter. Dette er naturligvis noget, man kun kan gøre, når éns astrale sanser er blevet tilstrækkeligt udviklede. Derfra kan man se det på samme måde, som man kan se auraer og lign. Udover at kunne se det, er der også tale om "Hjertets Intelligens" - en form for indre realisering der ikke kan underkues af noget som helst, idet okkultisten VED via denne realisering, at der er tale om SANDHEDEN og ikke blot personlig overbevisning. Samme form for sandhedserfaring som alkymister taler om, når vi nævner det, at vide hvordan man udfører ting, når man er klar til det - Bartlett sagde således også i Real Alchemy omkring skabelsen af Lapis Philosophorum.

Dertil, som nævnt i første punkt, kan man altid rådføre sig med ånder via evokation, scrying, astral rejse etc. for at lære om ting, man endnu ikke har kendskab til. Det er via sådanne okkulte metoder (naturligvis), man har fundet diverse tilknytninger. Ikke blot via materiel association, da man jo så hurtigt ville opdage fejlen, hvis noget ikke virkede som forventet.

Mht. at selv se, høre, føle etc. den æteriske kvalitet i en substans... Barbault talte om dette mht. at finde det rette jord til hans alkymiske arbejde. Et ganske basalt eksempel på lign. er også, da den franske alkymist Patrick Burensteinas var i stand til at forudsige HVERT ENKELT lyn under et uvejr, under optagelserne til en del (husker desværre ikke hvilken - mener det var Mont St Michel) af Le Voyage Alchimique. Dette er ligeledes at bruge sine æteriske sanser til at erfare både materielle såvel som rent æteriske eksistenser i Universet.

Aha, interessant

Godt nok er jeg ikke så langt endnu, men er da spændt på udviklingen som fører til dette eller lignende.

Med tak

LKN

Et lille nyt spørgsmål som har med dette ritual at gøre

Tesposinus:

Citat :

Jeg har givet jer ritualet, som det beskrives i de oprindelige GD dokumenter

Mener du dokumenterne som de er givet af Regardie og Crowley, eller mener du kopier af de oprindelige dokumenter?

I det dokument som du har sendt til os der deltager i "Magusens Lærling", har du skrevet at Nøgleordets Analyse udføres efter Hexagrammerne er "tegnet". Men jeg har lige kigget i Crowleys The Equinox, og her giver han ritualet omvendt. Så Nøgleordets Analyse udføres som det første.
Hvorfor er der forskel på rækkefølgen?

På forhånd tak

LKN