The Magus spørgsmål

Hejsa!

Tja, egentlig ville jeg vente og så spørge Tesposinus, når han loggede på msn, men kom dog til at tænke på, at der måske var interesse for det generelt? Ja jeg ved det ikke, jeg ved kun, at The Magus er utroligt svær at læse, og derfor har jeg nogle spørgsmål:

Først lidt teknisk: Rundt omkring i teksten står der ting som viz. , pts og nogle små figurer. Den ene figur mener jeg at kunne genkende som symbolet for merkur, men jeg er ikke sikker ( +O( ) noget i den her stil på højkant. Den anden ligner et O, men må tydeligvis have en anden betydning... Jeg ville være rigtig glad for at få dette forklaret, så jeg har lidt bedre grundlag for min læsning.

Dernæst: I delen om alkymi i bog 1 nævnes konstant noget, som kaldes "the first matter". Jeg har meget svært ved at forstå, hvad dette skal forestille at være?

Og så er jeg lige begyndt på delen om elementerne - det er det, jeg tror er mest interessant for flest herinde. Selve opdelingen af elementerne er ikke det store problem, men så begynder Barret at tale om tre ordener - opdelt i 4, 12 og 7 into 10 (hvad betyder det? 70 eller 17??).
Den første orden er de fire elementer i deres reneste tilstand, som selvfølgelig er ganske forståeligt.
Den anden orden er blandede og transmuterede former af de fire rene elementer, som dog gennem et vist arbejde, kan deles og rengøres, så de igen fremstår som de rene elementer.
Den tredje orden forstår jeg dog overhovedet ikke. Så vidt jeg forstår, er tingene i den tredje orden en meget kompleks blanding og transmuteret form af de forskellige elementer, som besidder en masse okkulte egenskaber, men som er urene og ikke kan reduceres til de rene former??

Jeg er slet ikke med på denne tredje orden, og jeg vil meget gerne høre en tolkning af det

//Maiken

Hej Maiken!

Jeg syntes det var en god idé, at du postede spørgsmålet herinde, så vi kunne se, om vi kunne få lidt snak i gang omkring noget hist og pist. Elementerne kan vi tale meget om, så det vil jeg undlade at skrive noget om nu, så skal vi ikke vente og se, hvad de andre evt. har at byde på?!

Men jeg vil gerne hjælpe dig med de første par ting her og nu, så du ikke er helt lost i Barretts værk.

Viz. er en forkortelse af det latinske "videlicet", der betyder "det vil sige", "med andre ord" og "navnlig". Håber dette så hjælper til at give lidt mere mening her og der i teksten. Viz. benyttes ikke specielt meget mere, men det forekommer hyppigt i gamle tekster, så at støde på det i værker som Barretts og Agrippas, samt diverse grimoires, er meget almindeligt. De forskellige figurer du støder på i ny og næ i teksten er de alkymiske or astrologiske tegn for planeterne (bl.a.). Du vil se disse sammen med navnene på planeterne i Bog I - Kapitel X. I alkymi benyttes de samme symboler for planeterne og deres metaller. Dvs. symbolet som du så fint lavede tekstmæssigt, som ER symbolet for Merkur, i alkymi både repræsenterer planeten Merkur såvel som kviksølv. Og for at gøre det lidt mere kompliceret, så er det også symbolet for "Philosophical Mercury" eller "Sophic Mercury", der har absolut intet med selve metallet kviksølv at gøre. Det er ét af "Tria Prima - The Three Essentials", som er byggestenene i Universet og direkte produkter af Elementerne selv. Jeg vil ikke gå for meget i detaljer omkring det, da det nok ikke vil være det mest interessante, for folk der ikke studerer og praktiserer alkymi, men jeg skal da med glæde forklare mere om det i alkymi sektionen herinde, hvis du skulle være nysgerrig.

Hvad angår "The First Matter"... et meget vigtigt koncept i alkymi! Dette er "Prima Materia", dén fælles substans alting kommer fra. Jeg vil prøve at gøre dette så kortfattet som muligt (hvilket ikke kan lade sig gøre, hvis man ønsker en fuld forståelse for det). Det er ikke helt af vejen at sige, Prima Materia er det femte Element, Ånd. Dette var, som jeg skrev i skabelses fortællingerne, den første manifestation af skabelsen af Universet - den første konkrete, æteriske manifestation fra "The One Mind" i skabelsesprocessen, så det er Ånd-Elementet alting har oprindelse i. Så på det æteriske plan er Prima Materia det femte Element, hvorfra de andre fire er udsprunget. På det manifesterede plan er Prima Materia den reneste og højeste substans man kan bryde en grov substans ned til. Dvs. Prima Materia på det fysiske plan er det højeste, en substans kan komme, før den går over til ikke længere at være fysisk - det pureste en fysisk substans kan komme, før den ophører med at være fysisk manifesteret og bliver æterisk.

Giver dette mening?? Hvis ikke så skal jeg med glæde give en mere uddybende forklaring, men hvis dette er tilstrækkeligt, så lad os stoppe her.

Som en sidste ting vil jeg tillade mig at citere The Emerald Tablet:


Mange venlige hilsner,

Tesposinus

Hej

Tak, ja, det gav faktisk noget bedre mening så

Men vil stadig gerne have en lille forklaring på det med den tredje orden af elementerne, når du engang får tid og lyst

Moonlight_tiger skrev:

Men vil stadig gerne have en lille forklaring på det med den tredje orden af elementerne, når du engang får tid og lyst

Jamen så lad os da tage et lille kig på det. Først og fremmest vil jeg lige sige, du skal endelig ikke tage dig af, at denne specifikke sektion i bogen er svær at forstå. Det ER én af de mest obskure dele af både Agrippas og Barretts værker (denne del i The Magus er nemlig taget direkte fra Agrippas Three Books of Occult Philosophy – Bog I, Kapitel III). Så vi har alle kæmpet med den.

Min personlige forståelse er som følger:

Den første orden af Elementerne er deres oprindelige form, hvor de hver for sig er deres egen. Ild er Ild, Vand er Vand osv. Den anden orden er, hvor samarbejdet mellem disse Elementer er begyndt (hvilket er sådan, Universet blev til), og det resulterer i diverse blandinger af Elementernes egenskaber – f.eks. det kolde fra Vand i det Varme fra Luft.

Den tredje orden er så et endnu mere udviklet samarbejde af Elementerne, og derved en endnu mere kompliceret (eller ”rodet”) blanding af deres egenskaber. Og det er fra denne tredje orden af Elementerne, at diverse ting i Universet finder sted, som Barrett nævner. Det Agrippa og Barrett mener her, er at de rene Elementer (første orden) ikke har andet end dem selv og så udvikler de sig til at skabe andre manifestationer ud af dem selv. Men dette er stadig kun fra de enkelte Elementer selv. Derfra kommer anden orden, hvor Elementerne begynder at producere en ny eksistens via deres subtile samarbejde. Dette videreudvikler sig til den tredje orden, der bringer alle de andre mystiske herligheder med sig, som nævnes (diverse magiske egenskaber, forskellige ånder osv.).

Og til sidst siger Agrippa/Barrett, at det totale kendskab til disse tre ordener (og Elementerne som en helhed) er af højeste vigtighed for en magiker. For det er fra den første orden, det hele begynder (og det er jo det reneste niveau af Elementerne og derfor det mægtigste – mestrer man selve Elementerne, mestrer man alt, de har skabt!), og derfra følger man Elementernes arbejde, og hvordan de har skabt Universet. Denne viden og forståelse gør magikeren i stand til at gøre sig selv til herre over Universet – den sande miniature Gud som er hvad læren om mikrokosmos og makrokosmos siger.

Håber dette var til lidt hjælp.

Og til sidst tallene... jeg går ud fra, du ikke havde noget problem med at forstå, da Barrett talte om at Elementerne er tredelt og kan derfor gå op i 12. Dette refererer til Elementernes ”Triplicities”, som er de 12 stjernetegns Element-tilknytning.

Jord: Taurus, Virgo, Capricornus
Luft: Gemini, Libra, Aquarius
Vand: Cancer, Scorpio, Pisces
Ild: Aries, Leo, Sagittarius

Hertil nævnes så det, at lade ”tallene køre igennem 7 og 10” og at dette i en helhed kan gå op i ”Unity” – det guddommelige hvorfra alting har sin oprindelse, hvilket viser hvordan disse 4 dele spiller en utroligt dyb rolle i Universet. Disse 4 dele er:

Elementerne (4)
Planeterne (7)
Sephiroth (10)
Zodiac/Stjernetegnene (12)

Dette er lidt kompliceret (men giver sindssygt meget mening), så hold på hat og briller!!

De 4 op i de tre ”Triplicities” er 12, så nu har vi tallet for de 12 zodiac. Så tager vi de 7 planeter og lægger sammen med de 12 zodiac, og dette resulterer i 19 (7 + 12 = 19). I numerologi skal man altid reducere til enkelte decimaler, så vi skal lægge de to resterende tal sammen (1 + 9 = 10). Nu har vi så opnået tallet for Livets Træs Sephiroth – 10. Dette skal igen reduceres via 1 + 0 = 1. Ét... tallet for sand ”Unity”... det guddommelige (igen behøves dette ikke forstås på nogen religiøs måde) der har skabt alle de kræfter, vi lige har siddet og lavet matematik med.



Mange venlige hilsner,

Tesposinus

ahh hvor er jeg dog glad for at jeg har taget mig tid til at undersøge de simple principper af numerologi for nogle år siden. Derfor gav det heldigvis mening

Så i og for sig kan man sige at de tre ordener er udtryk for universets orden? altså skabelsesorden (har endnu ikke fået læst dine indlæg om skabelsen, så undskyld) Først 0. orden så at sige, hvor det kun var Prima Materia (eller ånden), 1. orden hvor de fire rene elementer er udsprunget af denne materia, 2. orden hvor elementerne interagerer og fx skaber solsystemer (det er mere et gæt), og 3. orden hvor elementerne til sidst har interageret så dybt, at liv er opstået og dermed har skabt verden som vi kender den????

som sagt gætter jeg mest, men er nødt til lige at få det overført til nogle billeder, som jeg forstår ordentligt håber det er i orden

Det er slet ikke ved siden af overhovedet! Dog vil jeg anbefale, at du tænker æterisk i dine billeder først. Dvs. at ting såsom solsystemer og lign. først kommer laaaaaaaaaaaaaaangt nede i rækken. Agrippa og Barrett taler mere om de æteriske eksistenser i Universet*, der så, naturligvis, senere hen ender med at krystallisere ned til det fysiske.

Dette med Universets skabelse via Elementerne, er noget jeg har snakket en del om i skabelses historierne også, og dette vil nok gøre Barretts ord mere forståelige - håber jeg da. Ville da absolut ikke være godt, hvis jeg bare tilføjer mere volapyk til samlingen.

Tesposinus

*Ja... du skal nok lige tage et hurtigt kig på min definition af ordet "Univers", for at jeg ikke forvirrer dig. Jeg taler nemlig ikke om "Univers" i form af "rummet/space". Min brug af ordet (derfor skriver jeg det også med stort "U") refererer til eksistensen - Universet er al eksistens med alle dens eksistensplaner og alt deri.

Ahh tak det hjalp

Jeg er igen så småt startet på The Magus!!!!

Og denne gang vil jeg være med fra starten af, så selvom jeg kun er i gang med afdelingen om Adam og Eva (som er utroligt åndssvagt formuleret, så det er vildt svært at forstå), skal jeg lige have et begreb på plads:

Hvad er "the sensitive soul"? Det nævnes første gang kort efter begyndelsen på "book the first" chapter I. Det er markeret med kursiv, og jeg mener at kunne huske, at det bruges ofte ud igennem bogen (eller i hvert fald indtil da hvor jeg gik i stå sidst), så jeg ville være meget glad, hvis jeg lige kunne få kastet lidt lys på det

Er der nogle andre, som har prøvet at læse The Magus??

Moonlight_tiger skrev:

Hvad er "the sensitive soul"? Det nævnes første gang kort efter begyndelsen på "book the first" chapter I. Det er markeret med kursiv, og jeg mener at kunne huske, at det bruges ofte ud igennem bogen (eller i hvert fald indtil da hvor jeg gik i stå sidst), så jeg ville være meget glad, hvis jeg lige kunne få kastet lidt lys på det

Super at høre, du er gået i gang med Barrett's klassiker igen! Men er du sikker på, du har tid til det - altså studiemæssigt, tænker jeg på? Nu skal det jo heller ikke komme i vejen for din uddannelse, hvis det kan undgås.

Jeg kan desværre ikke forklare kort, hvad "The Sensitive Soul" er, idet Agrippa taler herom vidt og bredt i De Occulta Philosophia Libri Tres. Han talte bl.a. om, at der er tre forskellige typer sjæle:

- Vegetative
- Sensitive
- Intellectual

Så det drejer sig bl.a. om, de forskellige sider der er af sjælen - det følelsesmæssige/sanselige værende én del heraf. For at give et lille eksempel på, hvordan han taler om emnet, får du her et citat, hvor han taler lidt mere direkte om den sanselige sjæl, men som sagt taler han herom gentagne gange, og det vil være lidt af en opgave, hvis jeg skal støve dem alle op nu her til aften.

"...now I call the sensitiveness of the soul, that vivifying and rectifying power of the body, the original of the senses; the soul itself doth manifest in this body its sensitive powers and perceiveth corporeal things by the body, and locally moveth the body, and governeth it in his place, and nourisheth it in a body. In this sensitiveness two most principal powers predominate; viz. one which is called the Fantasy, or imaginative or cogitative faculty, of whose power we have already spoken, where we have handled the passions of the soul: the other which is called the sense of nature, of the which also we have spoken, where we made mention of witchcraft. Man therefore by the nature of his body is under fate; the soul of man, by the sensitiveness moveth nature in Fate; but by the mind is above fate, in the order of providence; yet reason is free at its own choice; therefore the soul by reason ascendeth into the mind, where it is replenished with divine light; sometimes it descendeth into sensitiveness and is affected by the influences of the heavenly bodies, and qualities of natural things, and is distracted by the passions and the encountering of sensible objects..."

Dertil kan jeg desværre bedst anbefale, at du studerer hele Agrippa's klassiker godt og grundigt (hvilket enhver okkultist bør gøre under alle omstændigheder), da dette vil give dig, den information du søger. Jeg kan desværre ikke selv sætte egne ord på det lige nu, da jeg så skal gå i tænkeboks, og med bryllupsforberedelserne lige om hjørnet, er tiden desværre ikke til det. Håber du forstår, og at jeg har kunnet hjælpe en smule alligevel. Ellers kunne jeg tænke mig, Prospero muligvis kunne give dig en hånd. Han er også helt nørdet med de gamle lærdomme ligesom mig!

God fornøjelse med det ellers!

T.

Tak T.
Ja, jeg når nok ikke igennem den, og egentlig er det også mere for ikke at gå helt i stå i det okkulte, at jeg bruger ferien på at afstøve the magus...

Hvad angår Agrippa er det ikke en bog, som jeg har i min samling (kan sige det med sikkerhed, for katalogiserede dem alle sammen i går ) Har heller ikke råd til at investere i den lige nu og her, men skal nok holde øjnene åbne

Jeg tror, det gav lidt mening hvad angår spørgsmålet, men er ikke i tvivl om at jeg burde læse agrippas bog efter dét citat
Hvornår skal brylluppet stå (sådan lige som sidespring )?

Alt godt
- MT

Moonlight_tiger skrev:

Hvad angår Agrippa er det ikke en bog, som jeg har i min samling (kan sige det med sikkerhed, for katalogiserede dem alle sammen i går ) Har heller ikke råd til at investere i den lige nu og her, men skal nok holde øjnene åbne

Det vil jeg absolut anbefale, når du får tiden og økonomien hertil, for den er lige så uvurderlig som The Magus - ca. 85% af Barrett's materialer kommer trods alt fra Agrippa's Occulta Philosophia Libri Tres og pseudo-Agrippa's Fourth Book of Occult Philosophy. Så Llewellyn's Three Books of Occult Philosophy vil jeg helt klart anbefale, du skriver højest på listen!

Moonlight_tiger skrev:

Hvornår skal brylluppet stå (sådan lige som sidespring )?

Tusind tak for interessen, Maiken! Vi tager til DK nu her den 1. august, og så bliver selve brylluppet afholdt i kirke den 6. august. Så det er lige ved at være der...

Skønt tillykke med det

hmm Llewellyn's bog, indeholder den de to andre da?

Moonlight_tiger skrev:

Skønt tillykke med det

Tusind tak!!!

Moonlight_tiger skrev:

hmm Llewellyn's bog, indeholder den de to andre da?

Nej, nej... The Three Books of Occult Philosophy ER De Occulta Philosophia Libri Tres. Der er blot tale om den latinske titel, da værket oprindeligt blev skrevet på dette sprog. The Fourth Book of Occult Philosophy er et helt andet værk, der sandsynligvis IKKE blev skrevet af Agrippa, men teksten er ikke mindre værdifuld af den grund. Den Fjerde Bog har været sat på en piedestal igennem århundreder af andre maguser og generelle okkultister, og den har været inspiration til mange senere værker. Men som sagt menes den at ikke være skrevet af Agrippa men blot værende navngivet således.

Three Books of Occult Philosophy er en sand klassiker, og den er ét af de værker, der er KILDEN til det meste af, hvad verden ved i dag omkring diverse okkulte lærdomme indenfor den vestlige tradition! Her får du et link til Llewellyn udgaven:

The Three Books of Occult Philosophy (De Occulta Philosophia Libri Tres)

Det er en ordentlig mukkert af en bog på 1.000+ sider (samt i stort format), så der er en grund til, at prisen er lidt på det høje plan.

Her er ellers også et link til pseudo-Agrippa's Fjerde Bog (også fra Llewellyn):

The Fourth Book of Occult Philosophy

Jeg vil absolut anbefale begge to, men jeg vil - uden tvivl - anbefale den første som den vigtigste!!! Det kan ikke understreges, hvor stor betydning Agrippa's klassiker, Three Books of Occult Philosophy, har indenfor studium & praksis af de okkulte videnskaber, især indenfor magi da dette var Agrippa's fokus, så den bør helt klart befinde sig på enhver okkultists bibliotek!!!

T.

Takker T.
Jeg skal holde kig med den håber at få råd til den en dag (og ikke mindst at få læst den en dag sammen med de 30 andre på mine hylder... suk)

Men som sagt må pladsen vige for universitetsstudium indtil da men tusind tak fordi du tager tiden til det