Binding eller manipulation af andre

Hej

Jeg læste, at man kan manipulere med folk på 2 måder. Den ene er den normale hvor man med sin magi får en person til at gøre noget bestemt og så ikke mere, men har også læst, at man kan tryllebinde personen så han/hun adlyder ens ord man siger til dem. Den sidste er så selvfølgelig den lidt grove, men vil høre din mening om dette.

Jeg er i mod al manipulation af et andet menneske da det er en direkte forbrydelse på deres frie vilje. Hvor har du forresten læst det henne?

Christian skrev:

Jeg er i mod al manipulation af et andet menneske da det er en direkte forbrydelse på deres frie vilje. Hvor har du forresten læst det henne?

Det er lidt irrelevant hvor jeg har læst det fordi det er ikke alle website man skal tage for gode vare.
Jeg udførte et ritual på en person engang, som jeg ville have skulle gøre noget for mig og oplevede, at han adlyd når jeg fortalte ham hvad han skulle gøre.

Donlup skrev:

Det er lidt irrelevant hvor jeg har læst det fordi det er ikke alle website man skal tage for gode vare.

Det var lidt et beskidt svar, Donlup! Naturligvis er folk nysgerrige efter at vide, hvorfra folk har lært visse ting, og det er derfor ofte relevant for DEM, da de muligvis gerne selv vil se nærmere på det.

Tillige... det er langt fra alle mennesker, der udelukkende studerer via internettet, men det lyder lidt til, at du åbenbart gør dette. Tro dog ikke, at alle falder i denne båd.

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Det er lidt irrelevant hvor jeg har læst det fordi det er ikke alle website man skal tage for gode vare.

Det var lidt et beskidt svar, Donlup! Naturligvis er folk nysgerrige efter at vide, hvorfra folk har lært visse ting, og det er derfor ofte relevant for DEM, da de muligvis gerne selv vil se nærmere på det.

Tillige... det er langt fra alle mennesker, der udelukkende studerer via internettet, men det lyder lidt til, at du åbenbart gør dette. Tro dog ikke, at alle falder i denne båd.

Jeg kan forsikre dig at den side ikke skal tages for gode vare på grund af dens nazi og new age sympati.

JOS???

SilvaVirus skrev:

JOS???

Ja.

Christian skrev:

Jeg er i mod al manipulation af et andet menneske da det er en direkte forbrydelse på deres frie vilje. Hvor har du forresten læst det henne?

Jeg vil forresten lige spørge. Hvorfor er det en forbrydelse? Det kan jo også bruges til at hjælpe folk man holder af i situationer af magtesløshed. F.eks hvis de var blevet kidnappet.

Donlup skrev:

Christian skrev:

Jeg er i mod al manipulation af et andet menneske da det er en direkte forbrydelse på deres frie vilje. Hvor har du forresten læst det henne?

Jeg vil forresten lige spørge. Hvorfor er det en forbrydelse? Det kan jeg også bruges til at hjælpe folk man holder ud af situationer. F.eks hvis de var blevet kidnappet.

Fordi jeg mener at det ikke er i orden at forbryde sig på andres vilje. Jo mindre det er i ekstreme tilfælde.

Christian skrev:

Donlup skrev:

Christian skrev:

Jeg er i mod al manipulation af et andet menneske da det er en direkte forbrydelse på deres frie vilje. Hvor har du forresten læst det henne?

Jeg vil forresten lige spørge. Hvorfor er det en forbrydelse? Det kan jeg også bruges til at hjælpe folk man holder ud af situationer. F.eks hvis de var blevet kidnappet.

Fordi jeg mener at det ikke er i orden at forbryde sig på andres vilje. Jo mindre det er i ekstreme tilfælde.

Tja det mener jeg magusen gør hele tiden. Hvis du f.eks beskytter dine ting mod tyveri så er det manipulation af andre fordi du påvirker dem til at tænke at de ikke skal stjæle dine ting.

Donlup skrev:

Tja det mener jeg magusen gør hele tiden. Hvis du f.eks beskytter dine ting mod tyveri så er det manipulation af andre fordi du påvirker dem til at tænke at de ikke skal stjæle dine ting.

God pointe!

Jeg følte forresten ikke, at jeg fik et svar på om det kunne lade sig gøre, at berøve et andet menneske deres frie vilje fuldstændig med magi så vedkommende adlyder magusen.

Det kan man jo godt sige. Men den slags sker jo hele tiden, man har vel altid en eller anden form for indflydelse på hinanden. Om man så vil vælge at se det som magisk eller ej er en anden sag. Men jeg fik bare indtryk af at du mener en mere direkte ''binding'' eller manipulation af andre. Der er jo forskel på at forhindre nogle i at stjæle en cykel og så binde dem til ens vilje.

Christian skrev:

Det kan man jo godt sige. Men den slags sker jo hele tiden, man har vel altid en eller anden form for indflydelse på hinanden. Om man så vil vælge at se det som magisk eller ej er en anden sag. Men jeg fik bare indtryk af at du mener en mere direkte ''binding'' eller manipulation af andre. Der er jo forskel på at forhindre nogle i at stjæle en cykel og så binde dem til ens vilje.

Ja men hvis hans ønske er at stjæle dine ting og du så forhindrer ham det så er det jo et brud på hans frie vilje.
Min pointe er her at jeg gerne vil høre hvor forskellen ligger i at beskytte sine ting mod tyveri (manipulation af andre) og så f.eks manipulere en person til at slippe ens kæreste fri hvis han har kidnappet hende. Jeg synes der er lidt for stor hellighed ved at være imod den lidt anarkistiske tilgang til magi.

Donlup skrev:

Jeg synes der er lidt for stor hellighed ved at være imod den lidt anarkistiske tilgang til magi.

Jamen det er jo et spørgsmål om personlig holdning.

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Jeg synes der er lidt for stor hellighed ved at være imod den lidt anarkistiske tilgang til magi.

Jamen det er jo et spørgsmål om personlig holdning.

Det skal de også have ret til at have, men jeg bryder mig ikke om hvis de indoktrinerer folk med det.

Donlup skrev:

Det skal de også have ret til at have, men jeg bryder mig ikke om hvis de indoktrinerer folk med det.

Men det er jo igen, hvad individuelle personer foretrækker. De der har en sådan tilgang tingene, er i deres fulde ret hertil, og hvis de vil undervise efter denne "politik" til andre, der tillige ser sig enige i et sådant synspunkt, så er det jo deres sag. Tillige er din personlige forkærlighed for det destruktive og mere "liberale" din persolige tilgang, og denne har du samme ret til at have. Men du kan ikke tillade dig at beklage dig over, andre ikke er enige med dig, blot fordi deres synspunkt på tingene er anderledes.

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Det skal de også have ret til at have, men jeg bryder mig ikke om hvis de indoktrinerer folk med det.

Men det er jo igen, hvad individuelle personer foretrækker. De der har en sådan tilgang tingene, er i deres fulde ret hertil, og hvis de vil undervise efter denne "politik" til andre, der tillige ser sig enige i et sådant synspunkt, så er det jo deres sag. Tillige er din personlige forkærlighed for det destruktive og mere "liberale" din persolige tilgang, og denne har du samme ret til at have. Men du kan ikke tillade dig at beklage dig over, andre ikke er enige med dig, blot fordi deres synspunkt på tingene er anderledes.

¨

Jeg føler ikke min tilgang til magi bliver respekteret af folk.

Donlup skrev:

Jeg føler ikke min tilgang til magi bliver respekteret af folk.

Blot fordi der er folk, som ikke er enige med dig i dit perspektiv, og muligvis ligefrem ikke bryder sig om den, er det ikke ensbetydende med, de ikke respekterer din frihed til at have det. Der er højst sandynligt individer her & der, som - ligesom du - ikke respekterer din tilgang magi, og derfor "prædiker" imod dig. Men dette har de jo lige så lidt ret til, som du har mht. at tale imod folk, der IKKE bryder sig om den destruktive attitude omkring magi og derfor foretrækker og ligefrem underviser det modsatte. Golden Dawn traditionen, eksempelvis, forbyder praksis af "ond" magi på det strengeste, og det resulterer i forvisning fra Ordenen, hvis dette ikke overholdes.

Denne tilgang er de i deres fulde ret til at have, da de finder det blasfemisk (på et mere spirituel end religiøst plan), at benytte noget så guddommeligt som magi til ondskab. At der er andre individer - LHP orienterede personager - der er helt uenige, er deres sag såvel som at GD medlemmer, ikke har ret til at brokke sig over disse mages. Naturligvis vil de finde det forkasteligt, da dette er deres overbevisning, og så underviser de selvfølgelig dette til nye medlemmer i Ordenen. Men hvis de ikke prædiker overfor LHP magi, så er der jo ingen ko på isen.

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Jeg føler ikke min tilgang til magi bliver respekteret af folk.

Blot fordi der er folk, som ikke er enige med dig i dit perspektiv, og muligvis ligefrem ikke bryder sig om den, er det ikke ensbetydende med, de ikke respekterer din frihed til at have det. Der er højst sandynligt individer her & der, som - ligesom du - ikke respekterer din tilgang magi, og derfor "prædiker" imod dig. Men dette har de jo lige så lidt ret til, som du har mht. at tale imod folk, der IKKE bryder sig om den destruktive attitude omkring magi og derfor foretrækker og ligefrem underviser det modsatte. Golden Dawn traditionen, eksempelvis, forbyder praksis af "ond" magi på det strengeste, og det resulterer i forvisning fra Ordenen, hvis dette ikke overholdes.

Denne tilgang er de i deres fulde ret til at have, da de finder det blasfemisk (på et mere spirituel end religiøst plan), at benytte noget så guddommeligt som magi til ondskab. At der er andre individer - LHP orienterede personager - der er helt uenige, er deres sag såvel som at GD medlemmer, ikke har ret til at brokke sig over disse mages. Naturligvis vil de finde det forkasteligt, da dette er deres overbevisning, og så underviser de selvfølgelig dette til nye medlemmer i Ordenen. Men hvis de ikke prædiker overfor LHP magi, så er der jo ingen ko på isen.

Jeg synes vi skal forsætte den her diskussion i trådene "hvad er sort magi" eller "sort magi rigtigt eller forkert" i sort magi sektionen.
Jeg kunne godt tænke mig at diskutere hvilke æteriske kræfter der bliver benyttet i såkaldt bindingsmagi som var meningen med denne tråd.

Donlup skrev:

Jeg synes vi skal forsætte den her diskussion i trådene "hvad er sort magi" eller "sort magi rigtigt eller forkert" i sort magi sektionen.
Jeg kunne godt tænke mig at diskutere hvilke æteriske kræfter der bliver benyttet i såkaldt bindingsmagi som var meningen med denne tråd.

Helt fint med mig. Men nu skal du lige være obs på, at det var dig selv, der begyndte at tage dette sidespring omkring folks morale indenfor 'den lidt anarkistiske tilgang til magi'.

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Jeg synes vi skal forsætte den her diskussion i trådene "hvad er sort magi" eller "sort magi rigtigt eller forkert" i sort magi sektionen.
Jeg kunne godt tænke mig at diskutere hvilke æteriske kræfter der bliver benyttet i såkaldt bindingsmagi som var meningen med denne tråd.

Helt fint med mig. Men nu skal du lige være obs på, at det var dig selv, der begyndte at tage dette sidespring omkring folks morale indenfor 'den lidt anarkistiske tilgang til magi'.

Det ved jeg, men lad den ligge.

Jeg har tænkt på om det faktisk er destruktiv energi magusen bruger for, at kontrollere ofret? Jeg tænker hvis ofrets sind bliver nedbrudt kraftigt så ville magusen kunne kontrollerer ham/hende fordi vedkommendes sind er blevet for svagt stil at modstå magusen befalinger. Er det derfor mange betragter kontrol af andre som sort magi?