advarsler i bøger

jeg sad her for leden sammen med en ven og diskuterede occultisme,

anyway vi kom til at snakke om alle de der advarsler og regler der er i nogle occulte bøger, mod at diskutere dem og læse dem 2 gange alt sådan noget,
lige et fiktivt eksempel, (jeg er lidt bagstiv så min fantasi rækker ikke langt lige nu), men et fiktivt ekspempel kunn være book of the great toilet renser, hvor at der på første side står noget med at den der læser højt fra denne bog skal ha tæsk med en våd måppe.

er der over hovedet noget ved disse advarsler, personligt har jeg ikke tænk mig at resikere min mojo, på bare at bryde reglerne.
hvis disse regler og advarsler er sande så må der vel være en måde at liste sig uden om

Hej Delta!

Nu ved jeg ikke rigtigt, hvorfor du lagde dette indlæg her under "Divinations Systemer & Teknikker", men lad os bare køre videre herfra - indtil videre. Hvis emnet udvikler sig, kan jeg smide det ind et mere passende sted, såsom okkult litteratur sektionen.

Min personlige erfaring med advarsler i diverse grimoires, f.eks., er at man har godt af at lytte til dem. Med mindre det er i tilfælde, hvor man ved bedre selv via mange års erfaring med lige præcis det gældende anliggende, og man VED, hvad der siges ikke er tilfældet, bør man bestemt tage sig i agt for sådanne advarsler. F.eks. når visse grimoires (som The Threefold Coercion of Hell af Faust) siger, man ikke skal læse deres konjurationer og påkaldelser højt uden at være beskyttet af en magisk cirkel, så er det absolut klogest at følge sådanne anvisninger.

Det er min erfaring og mening i hvert fald. Jeg ved ikke, hvad I andre siger...?

Tesposinus

naturligvis det giver sig selv at man generelt ikke læser ritualer der ikke kræver redskaber højt eller generelt redskaber, nogengange kan man påkalde dæmoners opmærkesomhed bare man taler om dem(dog ret sjældent at det sker)

men hvad med de advarsler der siger at man ikke skal læse bogen 2 gange og at man skal destruere bogen efter første læsning

For meg høres det helt merkelig ut...
Hvis det er en gammel grimoires, med dertil både vanskelig språk og innhold, må ihvertfall jeg lese den flere ganger for å være sikker på at jeg har fått med meg det esensielle i boken.
Første gangen bare leser jeg boken fra perm til perm, neste gang gjør jeg notater mens jeg leser, slår opp vanskelige ord og uttrykk, skriver ned ritualer osv. som kan komme til nytte senere.
Er stoffet ekstra vanskelig, kan det hende jeg legger ifra meg boken og søker ettter tilsvarende stoff andre steder, for å ha litt bakgrunnskunnskap, før jeg gjennopptar lesingen.

En bok med slike advarsler som de du beskriver, Delta, hadde gitt meg hodepine...
Spesielt hvis advarselen ikke var begrunnet med hvorfor boken ikke skulle leses 2 ganger.
Uansett så hadde jeg nok tatt noen forhåndsregler for å beskytte meg. Og hvis bokens innhold var av en slik karakter at jeg måtte lese den flere ganger, ja så hadde jeg gjort det!

Hva mener dere andre?

Jeg tager generelt ikke den slags advarsler bogstaveligt. Der står i Aleister Crowleys Lovens bog, at man skal brænde den efter første gennemlæsning. Jeg købte mit eksemplar for 5 år siden snart og har læst den mange gange og ikke brændt den som tilrådet. Der står også, at hvis man ikke brænder den, handler man på eget ansvar og må leve med konsekvenserne, som er forfærdelige. Ja, det mest forfærdelige, der er sket, er at jeg er blevet okkultist efter at have læst bogen. Men det er jo også forfærdeligt i nogens øjne.

Jeg opfatter den slags advarsler som om de egentlig siger: "Dette her er en alvorlig og potentiel farlig bog. Du skal behandle bogen og hvad der står i den med omtanke og respekt. Hvis du er til pjat og pjank, så køb dig en Harry Potter-bog i stedet for!"