Hvad kan alkymi bruges til?

Nu vil jeg starte med at sige at jeg intet ved om alkymi andet end at jeg har læst at det er noget med at kunne skabe evig ungdom og lave sølv om til guld, men er det korrekt opfattet? Hvad bruger man alkymi til indenfor de okkulte videnskaber?

Lucifer skrev:

Nu vil jeg starte med at sige at jeg intet ved om alkymi andet end at jeg har læst at det er noget med at kunne skabe evig ungdom og lave sølv om til guld, men er det korrekt opfattet? Hvad bruger man alkymi til indenfor de okkulte videnskaber?

Det er ikke helt korrekt, at alkymisk arbejde omhandler opnåelse af evig ungdom samt transmutation af sølv til guld. Opnåelse af Livets Eliksir – der afstedkommer helbredelse af enhver lidelse, forlængelse af indtagerens liv samt spirituel ophøjelse – samt transmutation af grundmetaller (såsom bly, kobber, tin, jern og kviksølv) til guld, er absolut en del af alkymistens arbejde. Men ikke af de grunde som de uindviede tror...

Det er naturligt for folk udenfor alkymiens lærdomme (især udenfor okkulte/esoteriske lærdomme, i det hele), at tænke ”grådigt” omkring alkymiens berømte værk omkring perfekt helbred og konstruktion af værdifulde metaller og ædelsten, men det disse individer ikke er klar over, er det dybere formål dette arbejde har.

Formålet med alkymi er spirituel udvikling – spirituel alkymisk transmutation! Det er alkymistens personlige udvikling, der er at primær vigtighed, og denne – samt arbejdet dertil – benyttes for menneskehedens bedste (på samme vis som den ideelle magus vil benytte hans kræfter til at forbedre andres liv såvel som hans eget). Det er selve arbejdet i laboratoriet, der udvikler alkymisten, og dertil indtagelse af produkterne fremstillet, såvel som specifikke alkymiske meditationer der bringer den spirituelle transmutation videre sammen med laboratorie-arbejdet. Ligeledes som det ultimative formål med magi er spirituel udvikling (spirituel transmutation), er den praktiske brug deraf samtidigt i form af at fjerne livets problemer, lette eksistensen ved at mestre den fremfor at være dens ”offer”. På samme måde er alkymiens mere jordnære, praktiske brug også i form af forbedring af alkymistens helbred, bringe sig selv op af universets æteriske strømme, så man kan fare, hvor man vil, såvel som financiel bistand til både ham selv samt andre i nød – men med måde!

Så alt i alt... på samme måde som magi, astral rejse, meditation etc. ultimativt er til for den spirituelle udvikling, er alkymiens arbejde af åndelig ophøjelses natur.

Til sidst, hvis du mener, du ikke ved tilstrækkeligt om alkymi, skal du være velkommen til at læse, hvad der er blevet skrevet i denne sektion her på foraet, da du vil finde en del basal info – heriblandt også om alkymiens formål og hvordan dette afstedkommes.

Håber dette var til lidt hjælp.

T.

Tesposinus skrev:

Lucifer skrev:

Nu vil jeg starte med at sige at jeg intet ved om alkymi andet end at jeg har læst at det er noget med at kunne skabe evig ungdom og lave sølv om til guld, men er det korrekt opfattet? Hvad bruger man alkymi til indenfor de okkulte videnskaber?

Det er ikke helt korrekt, at alkymisk arbejde omhandler opnåelse af evig ungdom samt transmutation af sølv til guld. Opnåelse af Livets Eliksir – der afstedkommer helbredelse af enhver lidelse, forlængelse af indtagerens liv samt spirituel ophøjelse – samt transmutation af grundmetaller (såsom bly, kobber, tin, jern og kviksølv) til guld, er absolut en del af alkymistens arbejde. Men ikke af de grunde som de uindviede tror...

Det er naturligt for folk udenfor alkymiens lærdomme (især udenfor okkulte/esoteriske lærdomme, i det hele), at tænke ”grådigt” omkring alkymiens berømte værk omkring perfekt helbred og konstruktion af værdifulde metaller og ædelsten, men det disse individer ikke er klar over, er det dybere formål dette arbejde har.

Formålet med alkymi er spirituel udvikling – spirituel alkymisk transmutation! Det er alkymistens personlige udvikling, der er at primær vigtighed, og denne – samt arbejdet dertil – benyttes for menneskehedens bedste (på samme vis som den ideelle magus vil benytte hans kræfter til at forbedre andres liv såvel som hans eget). Det er selve arbejdet i laboratoriet, der udvikler alkymisten, og dertil indtagelse af produkterne fremstillet, såvel som specifikke alkymiske meditationer der bringer den spirituelle transmutation videre sammen med laboratorie-arbejdet. Ligeledes som det ultimative formål med magi er spirituel udvikling (spirituel transmutation), er den praktiske brug deraf samtidigt i form af at fjerne livets problemer, lette eksistensen ved at mestre den fremfor at være dens ”offer”. På samme måde er alkymiens mere jordnære, praktiske brug også i form af forbedring af alkymistens helbred, bringe sig selv op af universets æteriske strømme, så man kan fare, hvor man vil, såvel som financiel bistand til både ham selv samt andre i nød – men med måde!

Så alt i alt... på samme måde som magi, astral rejse, meditation etc. ultimativt er til for den spirituelle udvikling, er alkymiens arbejde af åndelig ophøjelses natur.

Til sidst, hvis du mener, du ikke ved tilstrækkeligt om alkymi, skal du være velkommen til at læse, hvad der er blevet skrevet i denne sektion her på foraet, da du vil finde en del basal info – heriblandt også om alkymiens formål og hvordan dette afstedkommes.

Håber dette var til lidt hjælp.

T.

Men har det lykkes alkymister at kunne lave guld? Hvad jeg har læst er at det var forgæves. Så hvis alkymi bliver brugt stadig i dag må det vel kun være til spirituel transformation. Er det noget man kan lære som uindviet?

Citat :

Men har det lykkes alkymister at kunne lave guld? Hvad jeg har læst er at det var forgæves. Så hvis alkymi bliver brugt stadig i dag må det vel kun være til spirituel transformation. Er det noget man kan lære som uindviet?

JEg ved at det har lykkedes alkymister at lave guld, også i dag. Men T. ved nok lidt mere om hvem osv.

Du kan sagtens begynde at arbejde med alkymi, "som uindviet". Jeg vil slet ikke mene at der er nogle "almindelige" mennesker som kan indvie dig.
Jo, de kan lære dig teori og hjælpe med praksis. Men indvielsen sker i forbindelse med dit tætte arbejde med naturen.

Det var hvad jeg kunne sige

LKN

Lucifer skrev:

Men har det lykkes alkymister at kunne lave guld? Hvad jeg har læst er at det var forgæves. Så hvis alkymi bliver brugt stadig i dag må det vel kun være til spirituel transformation. Er det noget man kan lære som uindviet?

Som sagt, hvis du læser nogle af de mange indlæg i den pågældende sektion, vil du hurtigt finde svar på dette samt andre eventuelle spørgsmål.

Det er min opfattelse, at du har læst dette på Wikipedia, og dette er ikke ligefrem en troværdig kilde til alkymisk information. En vis mængde god historisk lære, ja... men teknisk information, nej. For at få dette, er du nødt til at læse alkymiske MSS og bøger skrevet af egentlige alkymister.

Opnåelsen af Lapis Philosophorum (De Vises Sten, The Philosopher’s Stone, The Stone of the Wise, The Red Stone, The Red Powder of Projection etc.) er forekommet op til flere gange igennem historien. Adskillige adeptus alkymister igennem århundreder har skabt Stenen – og visse op til flere gange: George Ripley, Basilius Valentinus, Eirenaeus Philalethes, Nicolas Flamel, Fulcanelli samt andre. I det mere nutidige forekommer det stadigvæk: Roger Caro, Jean Dubuis, Patrick Burensteinas... blot for at nævne et par "åbenlyse" eksempler.

Så transmutation af grundmetaller til guld er skam forekommet en hel del i alkymiens historie, og forekommer ligesåvel i dag som førhen. Men naturligvis er dette ikke information, du vil kunne finde på Wikipedia eller andre leksika, så vil man vide om sådanne ting, er man nødt til at komme ”indenfor”.

På trods af at De Vises Sten er blevet skabt af adskillige alkymister igennem tiden, er dette ikke ensbetydende med, at det er let, og at alle opnår Magnum Opus. Langt de fleste alkymister, opnår aldrig dette, idet de enten ikke havde den tilstrækkelige viden, den nødvendige erfaring eller viljen til at fortsætte. Mange gav op pga. alkymiens sværhed samt den påkrævede tålmodighed. Og har alkymisten ikke oparbejdet sig til den pågældende spirituelle alkymiske transmutation, ligger opnåelsen af Stenen evigt udenfor hans rækkevidde.

Ydermere, alkymi har ALTID været med spirituel udvikling som det egentlige formål. Dette er ikke kun tilfældet i dag, men var ligeledes for århundreder siden. Transmutation af grundmetaller til guld er en mestring af Universets hemmeligheder – mestring af livets mysterier og eksistensens udvikling. Dette medfører samme kontrol over alkymistens egen eksistens og derved spirituel ophøjelse. Pointen bag transmutation er ikke financiel vinding, da der er LANGT LETTERE måder at blive rig på – for ikke at tale om mere sikre måder. Alkymi er én af de mest potentielt farlige af de okkulte videnskaber, både på det æteriske såvel som materielle plan! Så den financielle vigtighed blandt evnen til at ”fremstille” værdifulde metaller, kommer ikke fra alkymisterne selv men fra ”outsiders” – såvel som hvad vi kalder ”puffers”.

Puffers var individer med intet andet end materiel interesse i alkymien, og derfor arbejde på at opnå rigdom ved brug af mekaniske metoder. Naturligvis er dette ikke tilstrækkeligt, og derfor mislykkedes sådanne individer altid; noget der ydermere ledte til mange af disses svindelnumre, som alkymisk historie beklageligvis er fyldt med. Men samtlige alkymister igennem århundreder har ALTID skelnet markant mellem alkymister og puffers.

Ja, man kan godt lære alkymi den dag i dag, uden at blive medlem af et ”hemligt broderskab”, direkte lærling af en mester alkymist og lign. Men til trods for at alkymisk lærdom er meget mere lettilgængeligt i dag, er det på ingen måde så simpelt som at erhverve sig en enkelt bog om emnet og så bare komme i gang. Det kræver omfattende studier, og en god portion detaljeret viden omkring alkymisk teori og filosofi, før man er tilstrækkeligt bevæbnet til at sætte i gang i laboratoriet/oratoriet.

Dertil skal det også siges, at en del alkymister stadig er lidt reserverede, mht. hvad de ved, og at de ikke deler ud af dette til højre og venstre. Jeg har det selv på samme måde. Jeg vil hellere end gerne dele min alkymiske viden med andre, MEN... kun hvis der er tale om individer, der er dedikerede til studium og praksis af denne ædle og noble kunst & videnskab. Jeg anbefaler kun visse ting, når jeg ved, at pågældende individ har den passende dedikation og lidenskab til alkymien; jeg henviser kun vedkommende til specifikke lærdomme, hvis det er passende; jeg guider kun personen til de rette kilder, når jeg mener, vedkommende er disse værdig. Udviser de ikke denne dedikation og lidenskab, må de stå på egne ben. Sådan ”reserveret” attitude ses også hos alkymister som blandt andre Fulcanelli, Roger Caro og Patrick Burensteinas. Men igen... der er ikke tale om snobberi, når vi har denne tilgang, der er ikke tale om magt. Det er et spørgsmål om at ikke ”kaste perler for svin”, og dette er set igennem generationer af okkult lære.

Der er dog også sådant som ”for meget hemmelighedkræmmeri”, der er uden formål og udelukkende kun for hemmeligholdelsen i sig selv. Dette er ikke konstruktivt, og der har været alkymister i vore dage, der har arbejdet modsat denne tilgang: Jean Dubuis – grundlægger af Les Philosophes de la Nature. Han brød sig ikke om unødvendige ”hemmeligheder”, og syntes, at esoteriske lærdomme skulle være tilgængelige for hvem som helst, DER HAVDE DET RETTE ØNSKE OM AT LÆRE DISSE TING! Men derfor var der natuligvis stadig ting, som man ikke talte om med ”uindviede”. Der er klar forskel på disse to aspekter af hemmeligholdelse, hvor den ene er nødvendig, og den anden er til hindring for menneskehedens gavn af guddommelige lærdomme.

Christian, hvis du vil vide lidt mere om alkymi, vil jeg igen gerne anbefale, du læser diverse indlæg herinde i dennes sektion. Jeg ved, at det er langt nemmere for dig, at blot spørge om hvad du gerne vil vide, men idet flere af disse spørgsmål du har, allerede er ganske glimrende dækket ind i andre indlæg, ser jeg gerne, du læser disse omhyggeligt først, da vi derfor undgår, at folk skal gentage dem selv i uendelighed. Med tak for forståelsen.

T.

Tesposinus

Nu hvor du siger, at hovedformålet af alkymi er spirituel udvikling hvorfor så praktiserer alkymi og ikke skabende/chakra meditation i stedet f.eks?
Som sagt så aner jeg ikke en dyt om alkymi andet end jeg havde læst at det ikke havde lykkes alkymisterne at lave guld, men at deres arbejde har ydet en stor indflydelse på den moderne videnskab i dag (kemi).

Lucifer skrev:

Tesposinus

Nu hvor du siger, at hovedformålet af alkymi er spirituel udvikling hvorfor så praktiserer alkymi og ikke skabende/chakra meditation i stedet f.eks?

Hvorfor praktisere chakra arbejde og ikke alkymi i stedet for? Hvorfor praktisere magi til spirituel udvikling frem for alkymi? Disse spørgsmål er præcis det samme. Hvorfor praktisere én ting frem for en anden; hvorfor praktisere den anden frem for den ene - hvori ligger forskellen?

Der er mange forskellige veje til spirituel ophøjelse, og hvilken man vælger er afhængigt af éns individuelle sti. Der er forskellige praktiske aspekter i at praktisere kundalini, prana og chakra arbejde, og ligeledes er der forskellige praktiske ting i alkymiens vej til spirituel transmutation. Dette gælder samtlige spirituelle videnskaber, så hvilken man vælger er individuelt. Nogle vælger én specifik vej, andre vælger én og skifter senere til en anden (og måske igen og igen til andre), og sådan er der igen andre der praktiserer flere forskellige.

Én af de store fordele ved alkymiens vej til spirituel udvikling, ligger i at det æteriske arbejde er meget "manuelt". Fremfor at blot sidde med "næsen i skyerne", og muligvis blive så fortabt i dette, at man glemmer at leve i den verden, hvori man på nuværende tidspunkt huserer, så er laboratoriearbejdet i alkymi noget der kræver, at man bevarer begge ben på jorden - samtidigt med at man huserer i det ikke-fysiske.

Ydermere er der fordelen i det fysiske helbred, som alkymien bidrager med, idet de spirituelle "mediciner" der skabes, tillige er voldsomt kraftfulde materielle mediciner. Så udover at arbejdet, såvel som de alkymiske produkter, udvikler individet spirituelt, så renser og helbreder de også vedkommendes fysiske legeme. Dvs. i modsætning til rent æteriske discipliner som magi, chakra arbejde etc., som også bringer godt helbred med sig (pga. æterisk balance), men ikke på samme plan, så opnår man et arbejde med sin fysiske eksistens, som kun er ladesiggøreligt i alkymi.

Lucifer skrev:

Som sagt så aner jeg ikke en dyt om alkymi andet end jeg havde læst at det ikke havde lykkes alkymisterne at lave guld

Nu da du nævner dette igen... fik du fat i, da jeg sagde, at dette ikke var korrekt?

Da du er ganske klar over hemmeligholdelsen i okkulte videnskabers lærdomme, må du også være klar over, at udenforstående naturligvis ikke får alkymiens hemmeligheder at vide. Det er derfor kun logisk, at verden udenfor ikke kender til egentlige scenarier, hvori en alkymist har transmuteret et grundmetal til guld - til trods for at der alligevel er diverse historier heromkring, som kan findes af de uindviede. Historien om Helvetius' møde med en alkymist i besiddelse af Lapis Philosophorum er ganske velkendt.

Så når udenforstående individer siger, at alkymi aldrig opnåede transmutation af grundmetaller til guld, er der ikke meget hold i påstanden, for der er ingen beviser for, at dette ikke har fundet sted, men der er til gengæld diverse historier om egentlig transmutation. Men hvad vigtigere er, end disse "offentligt" kendte historier, så er der masser af konkret viden om De Vises Sten i "inderkredsen", hvis man kan sige det sådan.

Lucifer skrev:

men at deres arbejde har ydet en stor indflydelse på den moderne videnskab i dag (kemi).

Dette er helt korrekt. Alkymi eksisterede lang tid før, der var noget som helst, der blev kaldt for kemi, og kemien er direkte udvundet af alkymisk praksis. Man kan faktisk godt sige, at kemi er en udvandet, tom version af alkymi, idet der er tale om udelukkende det materielle aspekt af arbejdet. Kemikerne har helt forladt de æteriske aspekter af stoffets eksistens, og dette er den primære forskel på kemi og alkymi: Kemi arbejder på det fysiske plan mens alkymi arbejder på det æteriske, kemi arbejder med dødt stof, alkymi arbejder med livet; kemi behandler stoffet udelukkende på det materielle nievau, alkymi behandler det i dets helhed - æterisk såvel som fysisk - for at manipulere det totalt og ikke kun delvist.

Dette er også grunden til, at kemikere ikke kan opnå, hvad der beskrives i alkymiske lærdomme - fordi de ikke manipulerer substanserne i deres helhed. Udelukkende fysisk manipulation af en substans, vil begrænse hvad der kan opnås, men manipulation på det totale åbner helt andre døre, og gør det muligt for alkymisten at ændre stof til noget, der ellers ikke er KEMISK muligt.

T.

Tesposinus

[/quote]Hvorfor praktisere chakra arbejde og ikke alkymi i stedet for? Hvorfor praktisere magi til spirituel udvikling frem for alkymi? Disse spørgsmål er præcis det samme. Hvorfor praktisere én ting frem for en anden; hvorfor praktisere den anden frem for den ene - hvori ligger forskellen?[/quote]

Fordi chakra arbejdet er nemt og ligetil, men så spørger jeg om der er en fordel i at praktiserer alkymi til spirituel udvikling i stedet for. Hvad magi ang så ser jeg ingen ide i at praktisere det for spirituel udvikling. Du skal være stærk i auraen for at kunne udføre magiske operationer med succes i forvejen. Denne styrke finder du i spirituel arbejde som chakra arbejde og meditation.

Citat :

Fordi chakra arbejdet er nemt og ligetil

1. Chakra arbejde er ikke blot en simpel ting som du udføre 5 minutter om dagen, og så er du en mester. Der er meget i det at udføre chakra arbejde. Hvilken slags vil man bruge? Chakra meditation, eller chakra arbejde som gør brug af correspondancer?
Det er op til den enkelte hvad han/hun vælger. Hvad der passer bedst til en Men jeg tror nu ikke at chakra arbejde i sin dybere form er "nemt og ligetil". Desuden; hvis du beskæftigere dig med den gren af alkymi, som holder af Ayurveda (en indisk "lægekunst", så er der også nogle ting her som handler om chakra.

Citat :

Hvad magi ang så ser jeg ingen ide i at praktisere det for spirituel udvikling.

2. Hvilket studie af magi følger du? For jeg mener du tager grueligt fejl i det du siger. En af de største årsager til at man beskæftigere sig med magi, er jo lige netop den spirituelle udvikling. Tænk på: Hvis ikke du var spirituelt udviklet, og bliver det mere og mere - så kommer du aldrig til at udføre magi i den høje ende.

Det var blot lidt fra min side af

LKN

Lucifer skrev:

Fordi chakra arbejdet er nemt og ligetil

Ingen esoteriske praksis er "nemme" og "ligetil" som sådan, men hvorfor skulle de også være det? Det kræver sit at blive fysiker, biolog, biokemiker... det kræver ligeledes masser med studium og regelmæssig praksis igennem længere tid for at blive en dygtig okkultist/esoteriker. Så hvorfor vil du så gerne, det skal være "nemt"? Ja, alkymi er så absolut ikke nemt, og det er samtidigt - som sagt før - den dyreste af alle de okkulte videnskaber at praktisere, men der er ting, alkymisten opnår i hans arbejde, som er uopnåelige i andre esoteriske systemer. Personligt har jeg for mange år siden affundet mig med, at det ikke er "let & ligetil" at studere og praktisere de okkulte videnskaber.

Ydermere er jeg enig med LKN... der er LANGT mere i chakra arbejde end som sådan, og dette er ikke let. Det tager ligeledes tid, og det kræver hårdt arbejde. Hvad præcis har du praktiseret af chakra arbejde, hvis du ikke har noget imod, jeg spørger?

Lucifer skrev:

...men så spørger jeg om der er en fordel i at praktiserer alkymi til spirituel udvikling i stedet for.

Og dette besvarede jeg også i indlægget.

Lucifer skrev:

Hvad magi ang så ser jeg ingen ide i at praktisere det for spirituel udvikling.

Hertil er jeg dybt uenig, da - som LKN sagde - nok størstedelen af individer der praktiserer magi, gør dette med henblik på spirituel udvikling. Hele Golden Dawn bl.a. var bygget på dette! Og det er, efter min egen erfaring, lige så godt et system til spirituel ophøjelse som så meget andet - det har sine fordele og "ulemper". Derfor ser jeg det stort som en smagssag.

Lucifer skrev:

Du skal være stærk i auraen for at kunne udføre magiske operationer med succes i forvejen.

Dette er ikke korrekt. Det er sandt at, jo stærkere du er æterisk, jo lettere og jo mere effektivt kan du udføre magiske operationer. Men det er en forkert antagelse, at magi kun kan udføres succesfuldt, hvis du er æterisk stærk, eller "stærk i auraen", som du siger. Er din håndtering af operationen tilstrækkelig, og rører du en tilstrækkelig mængde af pågældende vibrationsmønster op via Naturlig Magi, så vil du finde, at du opnår succes!

Lucifer skrev:

Denne styrke finder du i spirituel arbejde som chakra arbejde og meditation.

Såvel som alkymi, magi, Mikkyô, Ruach arbejde etc.

T.

Tesposinus skrev:

Lucifer skrev:

Fordi chakra arbejdet er nemt og ligetil

Ingen esoteriske praksis er "nemme" og "ligetil" som sådan, men hvorfor skulle de også være det? Det kræver sit at blive fysiker, biolog, biokemiker... det kræver ligeledes masser med studium og regelmæssig praksis igennem længere tid for at blive en dygtig okkultist/esoteriker. Så hvorfor vil du så gerne, det skal være "nemt"? Ja, alkymi er så absolut ikke nemt, og det er samtidigt - som sagt før - den dyreste af alle de okkulte videnskaber at praktisere, men der er ting, alkymisten opnår i hans arbejde, som er uopnåelige i andre esoteriske systemer. Personligt har jeg for mange år siden affundet mig med, at det ikke er "let & ligetil" at studere og praktisere de okkulte videnskaber.

Ydermere er jeg enig med LKN... der er LANGT mere i chakra arbejde end som sådan, og dette er ikke let. Det tager ligeledes tid, og det kræver hårdt arbejde. Hvad præcis har du praktiseret af chakra arbejde, hvis du ikke har noget imod, jeg spørger?

Lucifer skrev:

...men så spørger jeg om der er en fordel i at praktiserer alkymi til spirituel udvikling i stedet for.

Og dette besvarede jeg også i indlægget.

Lucifer skrev:

Hvad magi ang så ser jeg ingen ide i at praktisere det for spirituel udvikling.

Hertil er jeg dybt uenig, da - som LKN sagde - nok størstedelen af individer der praktiserer magi, gør dette med henblik på spirituel udvikling. Hele Golden Dawn bl.a. var bygget på dette! Og det er, efter min egen erfaring, lige så godt et system til spirituel ophøjelse som så meget andet - det har sine fordele og "ulemper". Derfor ser jeg det stort som en smagssag.

Lucifer skrev:

Du skal være stærk i auraen for at kunne udføre magiske operationer med succes i forvejen.

Dette er ikke korrekt. Det er sandt at, jo stærkere du er æterisk, jo lettere og jo mere effektivt kan du udføre magiske operationer. Men det er en forkert antagelse, at magi kun kan udføres succesfuldt, hvis du er æterisk stærk, eller "stærk i auraen", som du siger. Er din håndtering af operationen tilstrækkelig, og rører du en tilstrækkelig mængde af pågældende vibrationsmønster op via Naturlig Magi, så vil du finde, at du opnår succes!

Lucifer skrev:

Denne styrke finder du i spirituel arbejde som chakra arbejde og meditation.

Såvel som alkymi, magi, Mikkyô, Ruach arbejde etc.

T.

Men er det fordi alkymisk arbejde udvikler en spirituelt hurtigere?

Lucifer skrev:

Men er det fordi alkymisk arbejde udvikler en spirituelt hurtigere?

Både og... det er også pga. dybden i den spirituelle udvikling, idet den tager udgangspunkt i æterisk arbejde og udvikling via materiel eksistens, hvorimod de fleste esoteriske systemer arbejder direkte med det æteriske og går helt uden om den fysiske eksistens.

T.

@Tesposinus

Du skrev meget om i starten af tråden om De Vise Sten og om at omdanne grundmetaller til guld.

Når en alkymist opnår dette ting, er det så i overført betydning eller fremstiller alkymisten virkelig disse ting i deres fysiske form??

Grunden til at jeg spørger er fordi at De Vise Sten, sagtens kunne fremstilles som en speciel og præsis udvikling der giver personen en dybere indsigt i verden og hvordan det hele hænger sammen. Og det sammen kan siges om guld, ordet guld, behøves ikke nødvendig vis at betyde grundmetallet guld, det kan vel lige så godt være en speciel drik, mental stadie eller noget helt tredje.

Den ene mands skrald er den anden mands guld

SilvaVirus skrev:

Du skrev meget om i starten af tråden om De Vise Sten og om at omdanne grundmetaller til guld.

Når en alkymist opnår dette ting, er det så i overført betydning eller fremstiller alkymisten virkelig disse ting i deres fysiske form??

Det er i bogstavelig forstand! De Vises Sten ER en materiel substans, men det er det spirituelle niveau påkrævet for at kunne skabe denne, der er af vigtighed, samt den spirituelle alkymiske transmutation der finder sted ved selve skabelsen deraf, såvel som indtagelse af Stenen (i form af Livets Eliksir). Selve transmutationen af grundmetaller til guld er vigtig pga. bekræftelse på spirituel udvikling af pågældende niveau; tillige er det teknisk eksperimentation med den forståelse for og kontrol over livet, eksistensen, udviklingen, Naturen selv, som alkymisten har opnået med hans/hendes arbejde.

SilvaVirus skrev:

Grunden til at jeg spørger er fordi at De Vise Sten, sagtens kunne fremstilles som en speciel og præsis udvikling der giver personen en dybere indsigt i verden og hvordan det hele hænger sammen. Og det sammen kan siges om guld, ordet guld, behøves ikke nødvendig vis at betyde grundmetallet guld, det kan vel lige så godt være en speciel drik, mental stadie eller noget helt tredje.

Absolut! Og som du kan læse foroven, er den spirituelle udvikling som ekvivalenten af fremstillelse af Lapis Philosophorum også af den største vigtighed. Men dette er ikke ensbetydende med, at selve Stenen blot er en metaforisk myte. Dette er Jung's grublen over alkymi set fra psykologisk/psykiatrisk plan, og dette har intet med egentlig alkymi at gøre. Det er typisk en sådan indgangsvinkel der tages, af individer der ved næst til intet om egentlig alkymi, og som ikke har kapacitet til at acceptere alkymiens "evner". Dette ser vi ligeledes indenfor magisk praksis, hvor folk gerne psykologiserer det hele, når de ikke er i stand til at acceptere magi, for hvad det er, og de "mirakler" der kan afstedkommes derved. Så sådanne mennesker skal du endelig ikke lytte til!

Hvis du vil vide noget om egentlig alkymi, skal du lytte til alkymisterne selv, og ALDRIG de individer der blot gerne filosoferer derover, men aldrig så meget som har opvarmet en crucible!!

T.

Takker

Er der andre værker du vil anbefale hvis man vil gå igang med alkymi, end dem du allerede har skrevet i tråden??

Jeg kunne sagtens søge på amazon efter nogen, men for at være sikker på at jeg ikke kommer til at lave fejlkøb, ville jeg lige vende den med dig først.

SilvaVirus skrev:

Er der andre værker du vil anbefale hvis man vil gå igang med alkymi, end dem du allerede har skrevet i tråden??

Jeg kunne sagtens søge på amazon efter nogen, men for at være sikker på at jeg ikke kommer til at lave fejlkøb, ville jeg lige vende den med dig først.

Så gerne...

Du kan absolut ikke gå galt i byen, hvis du investerer i følgende titler:

Real Alchemy - A Primer of Practical Alchemy, af Robert Allen Bartlett

The Way of the Crucible, af Robert Allen Bartlett

Spagyrics, af Manfred Junius (genudgivelse af klassikeren, The Practical Handbook of Plant Alchemy, under ny titel)

Der er naturligvis flere, men med disse tre er du godt på vej! Så kan vi ellers kigge på andre, hvis du evt. læser disse omhyggeligt og så beslutter dig for, om alkymiens vej er din. Så skal jeg med glæde hjælpe dig med flere studiematerialer. Men hvis du i første omgang gerne kun vil købe en enkelt, så er det uden tvivl den førstnævnte, du skal erhverve dig, da det er én af de absolut bedste offentligt tilgængelige bøger om studium & praksis af alkymi! Den er let at læse, den er overskuelig, omfattende, og den indeholder diverse primære alkymiske operationer i undervisnings-format.

Håber dette var til lidt hjælp. Ellers spørger du endelig bare igen.

T.

Tesposinus skrev:

Du kan absolut ikke gå galt i byen, hvis du investerer i følgende titler:

Real Alchemy - A Primer of Practical Alchemy, af Robert Allen Bartlett

The Way of the Crucible, af Robert Allen Bartlett

Spagyrics, af Manfred Junius (genudgivelse af klassikeren, The Practical Handbook of Plant Alchemy, under ny titel)

JEg føler lige at jeg har bruge for at sige; Så sandt, så sandt
Især Bartlett's bøger er fantastiske for en nybegynder SilvaVirus, men selvfølgelig kun hvis man ønsker at starte på reel praksis af alkymi, for det er hvad Bartlett "regner med" i Real Alchemy, som er letforståelige for "den søgende"

Blot for at bakke op om bøgerne

LKN

haha jeg kom sådan til at grine, da der igen blev spurgt til alkymibøger har slet ikke tal på hvor mange gange, du er blevet spurgt om det efterhånden T.

Og netop derfor synes jeg det er endnu mere fantastisk, at du i stedet for at henvise til en anden tråd, nævner bøgerne igen Men mon ikke vi bør have en tråd, som direkte remser bøger op som er gode materialer indenfor forskellige aspekter af de okkulte videnskaber?
Blot en ide, jeg er sikker på vi allerede er godt i gang med sådanne tråde

Personligt finder jeg også alkymi fascinerende, men hvad der virkelig har fanget mig er den ceremonielle magi, så bøger om alkymi må vente til jeg engang er igang med det andet

Moonlight_tiger skrev:

Men mon ikke vi bør have en tråd, som direkte remser bøger op som er gode materialer indenfor forskellige aspekter af de okkulte videnskaber?

Enig! Det vil gøre det meget lettere for folk, der gerne vil have info om visse bøger, hvis de blot kan gå ind og lure på en liste, og læse hvad andre skriver herom. Men det er jo bl.a. også det, vi har Okkult Litteratur sektionen til. Jeg har i nogen tid gået og overvejet, om jeg mon skulle tilføje specifikke undermenuer i denne, hvoraf én hedder Bog Reviews, så folk altid ved, hvor de skal gå hen.

Hvad synes I?

Tesposinus skrev:

hvoraf én hedder Bog Reviews, så folk altid ved, hvor de skal gå hen.
Hvad synes I?

Hvis folk vil være lidt aktive med dette, så tror jeg faktisk det kunne blive en god tråd. Det kræver blot at der er nogle stykker som vil smide et par anmeldelser op

LKN

Hvis jeg havde læst lidt flere bøger helt, skulle jeg gerne deltage