Esotericisme/Okkultisme?

Dette er en ny tråd oprettet med henblik på, hvad Donlup begyndte at ville diskutere i et andet emne.

Donlup skrev:

Tesposinus

Jeg har ikke sagt, at de okkulte videnskaber ikke har været esoteriske, men der findes også andre esoteriske lærdomme som jeg ikke mener har med de okkulte videnskaber at gøre.
Jeg stødte på begrebet "de okkulte videnskaber" for første gang i bogen Kong Salomons Nøgle og senere hen læste jeg på den store danske hvad den almene forståelse af de okkulte videnskaber var. Det har tilsammen ledt mig til den forståelse, at de okkulte videnskaber udelukkende bygger på magisk tænkning.

Det er fordi, du ser omvendt på det... magi bygger på okkult tænkning. Du er jo nødt til at huske på, diverse okkulte videnskaber såsom eksempelvis magi, alkymi og astrologi, alle generelt bærer den samme teori & filosofi. Dette er ikke ensbetydende med, at de alle har "magisk tænkning" bag sig, men mere at magi såvel som de andre esoteriske videnskaber har en almen okkult/esoterisk tænkning.

Tesposinus skrev:

Dette er ikke ensbetydende med, at de alle har "magisk tænkning" bag sig, men mere at magi såvel som de andre esoteriske videnskaber har en almen okkult/esoterisk tænkning.

Hvad er forskellen egentlig?

Prospero skrev:

Hvad er forskellen egentlig?

På hvad?

Tesposinus skrev:

Prospero skrev:

Hvad er forskellen egentlig?

På hvad?

På magisk tænkning og okkult/esoterisk tænkning.

Prospero skrev:

På magisk tænkning og okkult/esoterisk tænkning.

Det er dét: Nothing! Naything! Zero! Zilch! Zip! Nada!

Generel magisk teori & filosofi er jo netop den samme som i f.eks. astrologi og alkymi; det er også af denne grund, at Qabalah er så godt et instrument til forståelse af diverse elementer af teori i alle tre af disse videnskaber, såvel som diverse andre esoteriske praksis. Naturligvis er eksempelvis alkymisk teori og magisk teori ikke fuldstændig ens, da den ene - grundet dens arbejdsområde og arbejdsmetodologi - dækker visse ting mere omfattende end den anden, og vice versa. F.eks. er der en masse viden om naturlig magi indenfor magisk teori, som der kigges på, på anden facon indenfor alkymiske lærdomme; og ligeledes har magien fundamental teoretisk lærdom om Kosmos' skabelse, men dette er endnu mere omhyggeligt dækket indenfor alkymi, osv., osv. Men pointen er, BEGGE disse videnskaber indeholder den samme almene teoretiske viden - omkring Kosmos'/Universets skabelse (via Elementerne, dannelse af de forskellige eksistensplaner etc.), de naturligt indeliggende æteriske egenskaber i ting (som benyttes aktivt i magi og manipuleres i alkymi, for at komme frem til disse i deres reneste manifestation) and so on, and so on, and so on.

Gav dette mening?

Tesposinus skrev:

Dette er en ny tråd oprettet med henblik på, hvad Donlup begyndte at ville diskutere i et andet emne.

Donlup skrev:

Tesposinus

Jeg har ikke sagt, at de okkulte videnskaber ikke har været esoteriske, men der findes også andre esoteriske lærdomme som jeg ikke mener har med de okkulte videnskaber at gøre.
Jeg stødte på begrebet "de okkulte videnskaber" for første gang i bogen Kong Salomons Nøgle og senere hen læste jeg på den store danske hvad den almene forståelse af de okkulte videnskaber var. Det har tilsammen ledt mig til den forståelse, at de okkulte videnskaber udelukkende bygger på magisk tænkning.

Det er fordi, du ser omvendt på det... magi bygger på okkult tænkning. Du er jo nødt til at huske på, diverse okkulte videnskaber såsom eksempelvis magi, alkymi og astrologi, alle generelt bærer den samme teori & filosofi. Dette er ikke ensbetydende med, at de alle har "magisk tænkning" bag sig, men mere at magi såvel som de andre esoteriske videnskaber har en almen okkult/esoterisk tænkning.

Okkultisme hører ind under esoterisme, men er ikke hele esoterismen.

Magi er ikke én kundskab, men en række af kundskaber. Der er forskel på f.eks en forhekselse og så en re-animering af et lig.
Begrebet magi dækker derfor over de okkulte videnskaber som bygger på åndslære fra gammel tid.

Donlup skrev:

Okkultisme hører ind under esoterisme...

Nej.

Donlup skrev:

Magi er ikke én kundskab, men en række af kundskaber.

Semantik. Mere korrekt ville være at sige, magi er én "kundskab" bestående af flere forskellige "teknikker".

Donlup skrev:

Der er forskel på f.eks en forhekselse og så en re-animering af et lig.

Virkelig??? Er det rigtigt???   

Jeg finder det lidt sjovt, Donlup, at du ofte siger de mest selvsigende ting i forsøg på at virke velvidende og vis... men hvor du så i disse tilfælde virker mere fjollet og useriøs.

Donlup skrev:

Begrebet magi dækker derfor over de okkulte videnskaber som bygger på åndslære fra gammel tid.

Nej.

Tesposinus

Citat fra Den Store Danske om de okkulte videnskaber:

"Læren var baseret på den betragtning, at alt i verden blot er facetter af en dybereliggende enhed. Ved at kende den rette form for magi kan man derfor manipulere med naturens bestanddele, forvandle alting og mestre både tid og rum."

Jeg siger ikke at jeg bruger et opslagsværk til at studere magi med, men jeg synes den rammer godt på basis.
Magi er nemlig ikke én kundskab kun, men en række af kundskaber i at kontrollere universets æteriske kræfter.
Der er forskel på hvid magi, grå magi og så sort magi.

Donlup skrev:

Jeg siger ikke at jeg bruger et opslagsværk til at studere magi med...

Se DÉT kunne jeg ellers SAGTENS tro på, du gjorde, da det virker langt mere sandsynligt - din personlighed og manglende konkret viden om okkultisme taget i betragtning.

Donlup skrev:

Magi er nemlig ikke én kundskab kun, men en række af kundskaber i at kontrollere universets æteriske kræfter.

Jeg kan stadig ikke bruge din "viden" om magi til en dyt, Donlup, så du kan lige så godt spare dig...

Donlup skrev:

Der er forskel på hvid magi, grå magi og så sort magi.

Se, her gør du lige pludselig igen det der med at hive totalt random ting ind i diskussionen, der har absolute ingen relevans, for hvad vi netop talte om - sikkert igen i et desperat forsøg på at virke som om, du rent faktisk ved noget om magi.  

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Jeg siger ikke at jeg bruger et opslagsværk til at studere magi med...

Se DÉT kunne jeg ellers SAGTENS tro på, du gjorde, da det virker langt mere sandsynligt - din personlighed og manglende konkret viden om okkultisme taget i betragtning.

Donlup skrev:

Magi er nemlig ikke én kundskab kun, men en række af kundskaber i at kontrollere universets æteriske kræfter.

Jeg kan stadig ikke bruge din "viden" om magi til en dyt, Donlup, så du kan lige så godt spare dig...

Donlup skrev:

Der er forskel på hvid magi, grå magi og så sort magi.

Se, her gør du lige pludselig igen det der med at hive totalt random ting ind i diskussionen, der har absolute ingen relevans, for hvad vi netop talte om - sikkert igen i et desperat forsøg på at virke som om, du rent faktisk ved noget om magi.  

Du har ret du kan ikke bruge min viden til noget.

Donlup skrev:

Du har ret du kan ikke bruge min viden til noget.

Rettelse... "viden"!

Bemærk venligst at jeg stadig ikke betragter dit hjemmebiks som egentlig viden, men hellere blot dine egne fantasiforestillinger, der kommer fra minimalt studium og stort set nul praktisk erfaring. Ergo kan jeg (og sikkert mange andre) ikke bruge din "viden" (dvs. - i tilfælde af du ikke helt forstod - dine egne idéer uden erfaring som basis, frem for reel VIDEN) til noget som helst.

Tesposinus skrev:

Donlup skrev:

Du har ret du kan ikke bruge min viden til noget.

Rettelse... "viden"!

Bemærk venligst at jeg stadig ikke betragter dit hjemmebiks som egentlig viden, men hellere blot dine egne fantasiforestillinger, der kommer fra minimalt studium og stort set nul praktisk erfaring. Ergo kan jeg (og sikkert mange andre) ikke bruge din "viden" (dvs. - i tilfælde af du ikke helt forstod - dine egne idéer uden erfaring som basis, frem for reel VIDEN) til noget som helst.

Jeg synes ikke det er en værdig diskussion at tage om jeg har okkult viden eller ej.
Jeg kan dog fortælle at jeg ville ønske at jeg havde læst den side da jeg var 17 år for det kunne have ledt mig fra start af til de rigtige bøger eller websider.

Bare lige nogle definitioner jeg har fundet på internettet.

Ordnet


Esoterisk
Bestemt for særligt indviede personer eller kun forståelig for folk med specialiseret viden og derfor undertiden anset for mystisk eller okkult.

Okkult
1. vedr. mystiske og uforklarlige fænomener der tilskrives overnaturlige kræfter
 
hvem har ikke på et eller andet tidspunkt syntes at beretninger fra det paranormale, okkulte eller overnaturlige var fascinerende fagb-rel.92a
 
2. hemmelig eller uforståelig for almindelige mennesker; esoterisk
 
vores horoskop skal ikke være okkult, men ganske folkeligt og ligetil FPJac92


Wikipedia


Esoterisk
Esoterisme (gr. ἐσωτερικός esōterikós "inadvendt") er den praksis, at ideer eller viden holdes inden for en eksklusiv kreds. Dette står i modsætning til eksoterisme, som arbejder med eksoterisk viden, der kan deles med andre uden for kredsen. Det tilhørende adjektiv er esoterisk, mens begrebet esoterik bruges om specifikke samlinger af esoterisk viden.

Der kan være mange forskellige grunde til at en viden er esoterisk. Et fællesskab eller samfund kan have interesse i hemmeligholdelse for at beskytte sig imod omverden. Teorier og idéer der er vanskelig tilgængelige, svært forståelige, strengt faglige eller utroligt lærde kan undertiden regnes for esoteriske. Håndværkeres forsøg på fagprotektionisme gennem laugdannelse, kan betragtes som esoterik.

Okkult/okkultisme
Okkultisme er læren om, eller dyrkelsen af såkaldt okkult viden. Ordet "okkult" kommer af latin occultus "skjult, hemmeligt". Betydningen ligger tæt opad esoterisme, der er af græsk oprindelse.


Den Store Danske


Esoterisk
Esoterisk, (af gr. esoterikos 'indadvendt'), i græsk filosofihistorie betegnelse for forelæsninger eller skrifter, beregnet for medlemmer af en filosofisk skole, modsat eksoterisk; de to begreber anvendes specielt om Aristoteles' skrifter.

Okkult
okkult, (af lat. occultus, af occulere skjule, af ob- + celare skjule, gemme), hemmelig; skjult.

så der er frit valg mellem hvilket ord man vil bruge, da de grundlæggende betyder det samme, bare forklaret forskellige.

Fik vi overhovedet afsluttet debatten her   

Jegertilbage

Jeg er godt klar over at disse to begreber ligger tæt opad af hinanden men esotericisme kan jo også bare være et hemmeligt broderskab.  
De okkulte videnskaber forbinder jeg med en række kundskaber i at fornemme og kontrollere universets æteriske kræfter.
Magi er vel et begreb okkultisterne selv valgte at bruge fordi det passede til deres studier?

Måske.